飞来之“火” 谁替他买单？
刘晓国
爱车被剐蹭，送到车行修理后，却又遭遇车行隔壁商铺发生火灾致车辆损毁，要求车行赔偿反遭拒。面对这场飞来之“火”，究竟谁来为他买单？
案情
2019年初，原告刘某的车辆与他人车辆发生剐蹭后，将车辆开至被告西安某汽车维修行修理，双方定于第三日将车修好交付原告。在约定交车之日，原告竟然接到通知，某汽车维修行失火，将包括原告在内的车辆全部烧毁。
之后，原、被告就赔偿问题多次协商未果。为此，原告诉至西安市未央区法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费13万元。被告接到诉状后，倍感委屈，他认为火灾系由第三方即隔壁商铺引起，这次火灾导致其修理厂内放置的车辆全部被烧毁，已造成其财产损失数百万元，现其经济损失巨大，至今无人赔偿。原告应起诉第三方，汽车维修行对火灾的发生没有任何过错，故不应承担任何责任。
审理
未央区法院审理认为，原、被告之间系承揽合同关系，车辆被烧毁系第三方侵权行为所致，车辆烧毁的事实存在违约责任与侵权责任的竞合。原告依据合同选择向被告主张违约责任，合理有据。
鉴于被告对于本案法律关系未能准确把握，主审法官耐心向被告解释两种不同法律关系的区别，并告知其承担违约责任后可以向侵权第三人追偿。被告厘清了相关的法律关系及对应的民事责任主体后，同意在承揽合同的框架内向原告赔偿损失。最终，原、被告达成调解协议，被告赔偿原告车辆损失费9万元。
说法
一个法律事实或法律行为有时可以同时产生两个法律关系，原告可以选择两者之中有利于自己的一种提起诉讼，但不能同时选择两个请求权。二者在诉讼管辖、赔偿范围、举证责任、诉讼时效、归责原则等方面差别较大，结合本案有三点：一是诉讼管辖不同。因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。二是赔偿范围不同。侵权之诉中，损害赔偿不仅包括财产损失，而且包括人身伤害和精神损害的赔偿；而违约之诉中，损害赔偿仅仅包括财产损害赔偿。三是归责原则不同。侵权责任主要实行过错原则，即有过错才承担法律责任；违约责任实行无过错原则。
新闻推荐
本报记者郭雷张卫婷?来自西安的两位老人在前往玉华宫肃成院的途中休息。随着高温天气的到来，避暑成为人们热议的话题，铜...
西安新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播西安正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。