突如其来的火灾，谁之过？
阳光讯（记者 刘珺 通讯员 刘晓国）好端端的爱车被剐蹭，送至车行修理后，却又遭遇第三方发生火灾致车辆损毁，起诉要求车行赔偿反遭拒。面对这场飞来之“火”，究竟谁来替他买单？
2019年年初，原告刘某的车辆与他人车辆发生剐蹭后，遂将车辆开至被告西安某汽车维修行修理，双方定于第三日将车修好交付原告。在约定的交车之日，原告竟然接到通知，被告某汽车维修行失火将包括原告在内的车辆全部烧毁。之后，原、被告就赔偿问题多次协商未果。为此，原告诉至未央法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失13万元。被告接到诉状后，倍感委屈，他认为火灾系由第三方即隔壁商铺引起，这次火灾导致其修理厂场地内放置的车辆全部被烧毁，已造成其财产损失数百万元，现其经济损失巨大至今无人赔偿，原告应起诉第三方，其对火灾的发生没有任何过错，故不应承担任何责任。
未央法院经审理认为，原、被告之间系承揽合同关系，车辆被烧毁系第三方侵权行为所致，车辆烧毁的事实存在违约责任与侵权责任的竞合。原告依据合同选择向被告主张违约责任，合理有据。鉴于被告对于本案法律关系未能准确把握，主审法官耐心向被告解释两种不同法律关系的区别，并告知其承担违约责任后可以向侵权第三人追偿。被告厘清了相关的法律关系及对应的民事责任主体后，同意在承揽合同的框架内向原告赔偿损失，最终原、被告达成调解协议，被告赔偿原告车辆损失9万元。
【法官寄语】一个法律事实或法律行为有时可以同时产生两个法律关系，原告可以选择两者之中有利于自己的一种提起诉讼，但不能同时选择两个请求权。二者在诉讼管辖、赔偿范围、举证责任、诉讼时效、归责原则等方面差别较大，结合本案有三点：一是诉讼管辖不同。因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；二是赔偿范围不同。侵权之诉中，损害赔偿不仅包括财产损失，而且包括人身伤害和精神损害的赔偿，而违约之诉中，损害赔偿仅仅包括财产损害赔偿；三是归责原则不同。侵权责任主要实行过错原则即有过错才承担法律责任，违约责任实行无过错原则。
新闻推荐
西安诚信物业管理有限责任公司向莲湖区住房和城市建设局申请西安市莲湖区西大街368号唐人街商业步行街B座房屋维修资...
西安新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播西安正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。