《中小学教师实施教育惩戒规则（征求意见稿）》发布 怎样把“戒尺”还给老师？
教育部11月22日对外发布《中小学教师实施教育惩戒规则（征求意见稿）》，提出教育惩戒是教师履行教育教学职责的必要手段和法定职权。征求意见稿拟明确一般惩戒、较重惩戒、严重惩戒等具体内容，并对教师惩戒权作出明确解释。比如，轻度惩戒的内容包括，适当增加运动要求、不超过一节课堂教学时间的教室内站立或者面壁反省等等。
征求意见稿公布后，力挺者有之，质疑者也有之。力挺派觉得早该这么做了，不然教师在日常教学中不敢管也不能管，而质疑的人则担心这样会加剧教学矛盾，对学生造成身心伤害。
◎本期主持：曹雅欣
◎点评嘉宾：
■河南日报吕志雄 ■百度百家号红网
■钱报网魏英杰 ■杭州日报涂建敏
■教育学者熊丙奇 ■北京青年报楚天舒
◎委托人：孔女士 ◎方 式：读者来电
◎话 题：教师被赋予的教育惩戒权有边界吗？边界在哪里？
支 持
把不敢拿的“戒尺”还给教师
早在今年7月，中共中央、国务院下发《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》，明确赋予老师教育惩戒权。但是频频见诸报端的师生、家长纠纷，让很多老师不敢拿起“戒尺”。
教育家马卡连柯曾说：“适当的惩戒不仅是老师的权利，更是老师的义务。不了解惩戒，老师就放弃了一部分自己应尽的职责。”有观点认为，教育惩戒权应该尽快落地，把“戒尺”还给老师。
●河南日报吕志雄
古代学堂中的“戒尺”，由“严师出高徒”“不率师教、学业无成”等理念锻造出来，由认同笞罚教育的社会氛围给予施展空间，由“使为则为、使止则止”教育目的给予动力，自然就翩然起舞。以至于几十年前，还有家长对老师说：“就当自己的孩子，不学好就打！”然而，过度体罚带来的危害也显而易见：有学生被老师打伤，有学生出了心理及精神问题。
于是乎，近年来，赞成“欣赏教育”的人越来越多，以致只要孩子不高兴，就怪老师，孩子说不得、碰不得。四川资阳某中学老师被家长舒某纠集的社会人员殴打，起因竟是该老师曾制止舒某在校“耍手机”；安徽某小学老师因批评课堂违纪的董同学，被家长堵截暴打，额头伤痕达十几厘米。这样的氛围下，教育“戒尺”哪个老师掂得动？“戒尺”掂不动，就少了一个教育办法，结果也就可想而知。
●百度百家号红网
我们都读过鲁迅的《从百草园到三味书屋》，里面的寿镜吾老先生就有一条戒尺，鲁迅小时候曾因替久病卧床的父亲抓药而迟到，被寿先生用戒尺打过手掌，他在书桌上刻下“早”字来警示自己，从此再没迟到过。古代私塾的教育尚有戒尺，今天的教育有什么呢？现在的孩子大多是独生子女，家长舍不得动孩子一根手指头，更容不得教师碰自家“宝贝”一根汗毛。面对学生的违规行为，教师不敢管、不能管、不想管，俨然已成为当今教育的一种怪象。
教育需要爱心，但只剩爱心、没有惩戒的教育是不完整的教育。有不少所谓教育专家一直鼓吹“爱的教育”，大肆宣扬“只有不会教的老师，没有教不好的学生”这样的伪命题。事实上，做过老师的人都知道，对处于青春叛逆期有些缺乏自制力、屡教不改的学生，再多的说教也是没用，再怎么晓之以理、动之以情都是徒劳。
谨 慎
把握惩戒的尺度与边界
央视著名主持人白岩松在《新闻周刊》一期节目中大声呼吁：“明确教师惩戒权，势在必行，老师不敢惩戒，受害者最终是孩子！”
奖励和惩戒在教学过程中既对立又统一，两者兼存才是完整的教育。然而，教育惩戒权的“度”如何把握，是关键环节。
●钱报网魏英杰教育部制订这部规章，出发点是为了对教师拥有教育惩戒权加以明确，对如何实施惩戒进行界定。不过，就目前征求意见稿的内容来看，如果落地推行，在具体实施中会出现不少问题，学校和老师可能因此生出烦恼。比如，征求意见稿中规定，教师在课堂教学、日常管理中可采取若干方式进行教育惩戒，其中第六条第三款、第四款，教师对学生可以“适当增加运动要求”，可要求“不超过一节课堂教学时间的教室内站立或者面壁反省”。这属于“一般惩戒”，其他还有“较重惩戒”“严重惩戒”等不同惩戒手段。
那么问题来了，“适当增加运动要求”，多少才算“适当”？如果超过“适当”的度，是不是就成了变相体罚？
依据现行《教育法》《未成年人保护法》《教师法》等，教师不得对学生进行体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。这意味着，就征求意见稿来看，教育惩戒应该和变相体罚划定明显的边界，实施起来才不会走样，才不会违背《教育法》等上位法。
●杭州日报涂建敏
引起热议的当然不是惩戒本身，而是如何把握和行使好惩戒之“度”。几天前，江苏盱眙一幼儿园就发生这样一起惩戒失当事件。事发当天，4名学生因嬉戏打闹影响其他学生午休，老师多次提醒无效后，几名孩子被罚依次自扇耳光，少则七八下，多则十几下。11月21日，盱眙县教体局作出处理：对幼儿园进行通报批评，责令该园辞退涉事教师。事件发展到最后，结果蛮耐人寻味的：包括受罚孩子家长在内普遍认为，这个处罚结果似乎有点重。平心而论，这个老师带班三年，平时还是很有爱心的，不仅平等对待孩子，还会跟孩子们分享零食等。因为老师的离开，孩子们哭了一整天。事件至少透露出这样的信息：老师的行为，肯定是有失妥当的；对于老师行使惩戒权本身，家长们还是普遍报以理解和宽容态度。
回到教育惩戒权这个话题，应当明确和重申的是，教育的底色应该是春风化雨。即便要惩戒，怎样的惩戒，才是有尺度、有爱意、有温度的？方寸之间，依然考验的是教师的爱心与理性。
期 待
惩戒权的更多可操作性
从古已有之的“严师出高徒”，到禁止体罚后一味提倡赏识教育，再到当前明确教育惩戒权，这是教育理性演变的过程。从赏识教育到赋予教育惩戒权的过渡，首先需要构建新的教育共识，增强教育惩戒权的可操作性。只有如此，教育惩戒权才会尽早落地。
●教育学者熊丙奇
其实，把“罚跑罚站”作为惩戒方式并无问题。问题在于，教师在什么情形下实施。惩戒规则提到“教师在课堂教学、日常管理中，根据学生违规违纪情形，可以采取以下方式当场进行教育惩戒”，但这一描述太笼统了。要让教师实施教育惩戒权，有必要明晰具体在何种情形之下，可实施某一惩戒。这才能解决惩戒权难以落地的问题。
明确可实施的惩戒方式，而没有具体适用的情形，还是没有细化。也许教育部门的考虑是交给学校细化，征求意见提到，“学校可以根据情况建立校规校纪执行委员会等组织机构，吸收教师、学生及家长、社会有关方面代表参加，负责讨论确定可采取的教育惩戒措施，监督教师教育惩戒权的实施，开展相关宣传教育等”。然而，没有国家层面对教育惩戒的细则规范，学校要制订细化的惩戒规则也很难，即便制订，在执行过程中一出问题，就可能被否定掉。
因此，进一步征求意见，应聚焦惩戒规则的可操作性。
●北京青年报楚天舒
近年来，有关回归教师惩戒权的呼声不断、热议不少，很多地方也纷纷出台了相应规定与措施，但由于具体惩戒尺度与措施仍然非常模糊，导致惩戒权的实际可操作性并不强。在这方面，江苏省常州市局前街小学的做法可圈可点，值得参考。该校在有政府人员、教师、家长、学生、社会人士等多方代表参加听证的情况下，拟订了针对特殊学生的若干惩戒措施，既赋予了老师一定的惩戒权力，又规范了老师的惩戒类型和措施，避免了变相体罚、滥用惩戒的过激行为，可谓是很有必要且及时。
教师惩戒权实有必要，但还需要更加细化，要给惩戒权多一点可操作性。比如，什么情况下可以实施惩戒，可以采用哪些方式进行惩戒，等等。一方面，不要造成教师滥用惩戒权的误区，要划清适度惩戒和变相体罚的界限；另一方面，也要让老师在实施惩戒权时真正有章可循，避免惩戒权沦为教育的一块“鸡肋”，徒有虚名而无其实。
新闻推荐
本报讯（记者熊筱伟）11月19日，四川省首个省级国有资本运营研究院——四川蜀兴国有资本运营研究院在蓉正式成立。，四川省首个省...
四川新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是四川这个家。