高校收高价重修费，关键看是否“费有所值”
陶小莫/漫画
漫谈万象
□湖北张贵峰
近日，多名四川电影电视学院学生在社交网站上“吐槽”，称与其他学校相比，自己学校重修学分费用颇高。艺术类专业的专业课重修费200元/学分，普通类专业180元/学分。有学生称，为此需交纳数千元重修费。此外，多名学生还反映，该校水电费也收费较高，如“热水费50元钱一吨”，“电视使用与收视费”“汽车驾驶培训费”等收费也受到质疑。（据澎湃新闻10月31日报道）
对于补考后仍不及格的挂科学生，按照学分收取一定的“重修费”，应该说，有一定合理性和相关政策依据。毕竟在我国，高等教育并非无偿性的义务教育，尤其是民办高校，相应的教育成本是需要通过收取学费进行补偿的。针对“重修”收费，《教育部国家发展改革委财政部关于做好2005年高等学校收费工作有关问题的通知》也曾明确：“改按学分制收费后，学校可以对补考后仍不及格、需重新学习该门课程的学生收取学费，学费标准不得超过原来学习该门课程的费用标准”。
当然，收取重修费的合理性，并不意味着可以漫天要价。那么，如何判断具体的重修收费标准才合理？笔者以为，除了上述《通知》明确的“学费标准不得超过原来学习该门课程的费用标准”之外，更重要的判断依据或许还在于，这一重修费是否真正“费有所值”——学生所交纳的重修费，与其所得到的教育服务是否真正相称。众所周知，任何“收费”应符合“等价交换、公平交易”等市场交易原则。对此，前述《通知》也有明确要求，如强调“严禁只收费、不教学”。也就是说，“重修收费”应与“重新教学”相匹配。
以此来审视上述“200元/学分”的重修费，是存在值得推敲之处的。如在该校的相关通知中，仅将这一重修收费界定为“重新学习报名考试费”，并没有明确其“教学收费”的本质。如果“200元/学分”的重修费只是“报名考试费”，学校并没有进行相应的教学，显然不仅有违教育部的“严禁只收费不教学”的要求，也不符合公平交易的市场原则。
而被学生吐槽的其他收费，如“50元钱一吨”的热水费和“电视使用与收视费”“汽车驾驶培训费”等，“费无所值”问题无疑更加明显。如“50元钱一吨”的热水费，显然超过了其应有的价值，与正常市场价格相差悬殊；至于“电视使用与收视费”“汽车驾驶培训费”等收费的不合理性更是明显，因为据学生反映，学校实际上并没有进行过“汽车驾驶培训”，“从来没有开过电视，但还是要收电视费”。
如此“只收费，不服务”或“多收费，少服务”，根本没有做到“费有所值”。即使不考虑收费者的特殊教育身份，及其肩负的“立德树人”神圣使命，仅从一般市场交易角度来看，显然也是不可接受、不能姑息容忍的，理应依法纠正查处。
新闻推荐
看过金庸小说的人都会好奇，金庸到底跟他笔下的哪个人物比较像。是机灵圆滑的韦小宝？老实憨厚的郭靖？还是优柔寡断的张无...
四川新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播四川正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。