别让程序漏洞伤害文学奖公信力
主任给副主任评奖，随意增加获奖名额，评奖结果不公示……针对近日公布的第九届四川文学奖评奖结果，攀枝花诗人曾蒙发表文章《四川文学奖曝黑幕，主任给副主任评奖》，认为“评比过程存在漏洞，监督机制形同虚设，评选过程缺乏公正性”。三年一届的四川文学奖由四川省作家协会主办，被称为“四川文学的最高荣誉”，本届四川文学奖共7个奖项16件作品获奖。（9月25日《中国青年报》）
2014年，四川省作家协会主席阿来针对自己的作品在《瞻对》鲁迅文学奖报告文学奖评选中零票落选的结果，发表了一篇长达3000多字的声明。在声明中，阿来说，“我坚信，这不仅仅是关乎我个人的短暂的终将消失的荣誉，更是关乎社会的正义，更关乎要抗议一些人假文学之名以非文学的手段伤害文学的尊严。”仅仅过去四年时间，再次获得鲁迅文学奖的阿来领导下的四川省作协主办的“四川文学奖”，就遭到其他参评作家指控存在黑幕，评选过程不公，这无疑是莫大的讽刺。
其实，近年来，国内各个级别的文学奖的公平性、公正性频频遭到质疑，严重伤害了文学奖应有的公信力，伤害了文学尊严，让本来就显颓势的传统文学更显糟糕。文学奖频频招致大众质疑，争论的核心问题就是文学奖评选程序有瑕疵，评选过程不公，缺乏程序正义，就很难保障评选结果的公平、公正，自然难以让人心服口服。
程序正义是实质正义的前提和基础。这决定了文学奖的公信，既包括文学奖评奖过程的透明、公开和公正，也包括最终获奖作品的质量要经得起读者、同行和历史的检验、考验，获奖作品要名副其实，而前者则是保障后者的必要条件。四川文学奖评选过程存在漏洞，回避机制不科学，出现主任给副主任评奖现象，没有公示环节，这样的文学奖评选显然很难让落选的作家心服口服，引起争议，招致参评作家的质疑也就毫不意外。可以说，评选程序漏洞已经严重伤害到了文学奖的公信力。
只有文学奖评选过程在暴晒在阳光之下，各个环节接受同行和大众的监督，才能让文学奖的评委们投下的每一票都得对文学负责，才能让真正优秀的文学作品获奖，才能真正提升文学奖的公信力和社会影响力。（何勇）
新闻推荐
这是记者近日拍摄的攀大高速公路中坝大桥T型梁架设施工场景。目前，攀枝花至大理高速公路（四川境）中坝大桥已完成桩...
四川新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播四川正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。