“无用之学”真的是没用吗
曾海军
“用”是对“体”而言，而不是对着“无用”来说的，理学家讲“体用一源”即是。
有的人并不希望学所有东西都像学计算机那样，用途分明。而往往有追求的人不用将自己限定在任何一种具体的用途上，这是中华文化提倡“无用之学”的根本原因。
“无用之学”当然不是真的没有用处，实是因其大而无外，其用无所不在，故而往往难见其用。当所有种种具体的用途消散之时，“无用之学”的用处赫然在目。《论语》是如此，“四书五经”莫不如此。
什么才是无用之“大用”
小女暑期终日无事，只想在手机上看微视频、在平板上玩小游戏、在电视上追偶像剧。我没法时时管束她，规定她必须背《论语》十章而后可看电视剧两集，或读《诗经》十首而后可玩游戏两小时。她坚持了几日就懈怠了，质问我读这些东西到底有什么用呢？我没法向她解释有什么用，说这些是“无用之学”，也不是不可以。但要解释为什么“无用之学”也还要学，这就更加困难了。当解释难以奏效的时候，权威就得出场了，因此做父亲的不能没有权威。
难解释不是不能解释，若女儿长大了，我想是可以解释清楚的。严格来说，“无用之学”的提法并不十分准确。换个问法是不是好一些呢？就以读书为例，有的书读了用处看得见，有的书读了就没觉得有什么用。可人们都说，读书不能太功利，不能只抱着有没有用的态度读书。那该专挑没用的书读吗？也不是，什么书没用就读什么书，就更荒唐了。想问有用怕太俗气，想问无用怕太荒唐，这不就左右为难了吗？有个很时髦的说法叫“无用之大用”，似乎能解决这个困境。“无用”表明不斤斤计较于是否有用，“大用”则让自己可以显得脱俗一点。可这只是一种错觉，“无用之大用”是用词上的障眼法，这一说法经不起推敲。
无用就是无用，不能说无用又是一种不同的大用，这不科学。有人会说，这个意思早料想到了，那就说点料想不到的吧。如把人的一只手看成是“体”，手掌玩手机就是用，从儒家哲学的体用关系上看，“用”是对“体”而言，而不是对着“无用”来说的，理学家讲“体用一源”即是。不想变得事事都斤斤计较于是否有用上，这种心意是好的，但不能因此朝向“无用”。虽说庄子确实讲过“无用”，可他的“无何有之乡”并不需要再讲一个“大用”出来。想学庄子又学不彻底，将“无用”再讲成“大用”，可能会闹笑话。
凡事都只着眼于是否有用，可能俗气了些。人容易被用处所牵引，也不难生出摆脱这种牵引的心意，人们常说不能搞实用主义即是。一个人有了想要摆脱是否有用的意识，这是朝向“体”的表现，而不要被“无用之大用”所忽悠，搞错方向了。生活中的种种“用”就像一棵树的枝枝叶叶，不想被那些枝叶所遮蔽，肯定不是向往光秃秃的树干，即所谓“无用”。有见识的人会意识到，枝繁叶茂的力量来源于根部，摆脱枝叶的遮蔽是要于根部用力，这就好比在“体”上下功夫。正如根部埋在地下一样，“体”也是看不见的，固如是才不容易为人所洞见。若直接就“体”而讲“体”，这是专业的哲学形而上学工作，不容易讲清楚。但“体”无不显现为“用”，直接就“用”来讲是完全可以的。
什么才是真正的无用之学
为什么有人觉得“用”讲来讲去会很俗气呢？“用”确实有大有小，同时也对人对己。对己而言，“用”就容易讲得小，整天只想着对自己有什么用处，特别容易出问题。若对人而言，“用”就可以讲得大，比如我们以前常说“要做一个对社会有用的人”，这并不俗气，而是挺有追求的，可惜现在的人似乎不喜欢这么讲了。但无论是大小之分，还是人己之别，都不是区分“用”是好是坏的标准。“用”有点类似于“利”，说一己之小利有些不好意思，但说多数人之大利就可以堂而皇之吗？未必，“用”也一样。对着多数人所言之大用，如过度娱乐的生活方式，也可能是坏的。
不过，“用”的关键问题还在于有拘泥、有限定。学计算机的用处很明显，但这种学固然让自己成为擅长计算机的人，却也不免限定在这上面了。有的人并不希望学所有东西都像学计算机那样，用途分明。而往往有追求的人不用将自己限定在任何一种具体的用途上，这是中华文化提倡“无用之学”的根本原因。想对“用”作出一种反动，以想摆脱任何一种具体的“用”的态度去学，在这个意义上讲“无用之学”，是正当的。这正是成人的根本之学，符合孔子所言的“君子不器”。
可见，“无用之学”并非旨在“无用”上，问题在于如何才能把“用”讲好。以《论语》为例，他代表中华文明的经典，代表一种“无用之学”，读《论语》有什么用呢？对于读书，相信所有读书人都自觉不自觉地抱有一种共识，即读有名气的书，或曰名著。虽说名人名著未必都是好人好书，但期待所读之书是一部名著，这种用心是没错的。名著有一个基本特征是读的人多越有名。为什么期待自己读的书同时也有很多人读过呢？因为可以与很多人形成共同的阅读经历，而这是相当有用的。
每个人都十分清楚，无论长大后的人生道路如何，儿时的伙伴是永远无法替代的，因为他们共同分享了儿时的记忆。同学、朋友或老乡，都在于形成了共同的人生经历，可以在记忆中分享共同的生活经验。但一个人在人生道路上可以与之共同经历的人是很有限的，而且这种经历往往是粗糙的、未经审视和打磨的。诚然，突破这种限制而形成共同生活经历的方式有很多种，比如一起玩王者荣耀，但唯有共同的阅读经历才更加牢靠而有益于成长。
如何阅读承载无用之学的经典名著
过去的阅读很单纯，必须得一册在手才有阅读，静享纸张上的文字带来的美好，是所有读书人共同的阅读体验。今天太不一样了，电子化的阅读改变了纸质阅读方式，更改变了阅读内容。朋友圈的分享和点击成了日常生活的主要阅读方式，并且观看微视频变得和阅读文字一样方便。这种颠覆性的变化导致很难再谈论共同的阅读经历，因为阅读都是碎片化的和即时性的，获得当下的阅读快感之后便迅速消失。当然，对点击量的追求似乎与过去的名著有一致之处，阅读在本质上要求与更多的人形成共同的经验。由于有了共同的阅读经验，只要有可能，两个素昧平生的人遇在一起就可以相互分享。只不过两个点击过同一个标题的人，与两个阅读过同一部名著的人，两种共同的阅读经历完全不可同日而语。
读某个地方的书，是与这个地方的人形成共同的阅读经验；读某种专业的书，是与这种专业的人形成共同的阅读经验；读某类旨趣的书，是与这类旨趣的人形成共同的阅读经验。由地域、专业或志趣凝聚成不同的文化群体，在很大程度上需要通过阅读同类书籍不断地塑造。不同的读书人阅读相同的名著，作品的力量足以激发生命的质感乃至参与生命的成长，彼此之间的相互分享才能塑造共同的文化群体。与更多的人形成共同的阅读经历，首先贵“质”，其次才是“量”的扩张。今天的网文追求点击量以牺牲阅读品质为代价，不管获得了多少人的共同点击和阅读，都不过就像十字街头碰巧遇上的芸芸众生。这种共同的阅读追求是即时的、当下的，是平面化的快餐消费，起不到任何塑造和凝聚作用，相反还可能离散人心。共同的阅读追求需要向纵深方向努力，不是一时的，而是一世的，不只是此生此世，还是千秋万代，比如说读《论语》。
《论语》在某种意义上被称作“无用之学”，因其不限于任何具体的用途。一个地方有一个地方的特色，一种专业有一种专业的用途，一类旨趣有一类旨趣的追求，可是《论语》并不属于某个地方，也不归于某种专业，同样不限于某类旨趣，听起来真是“百无一用”。不过，读《论语》必然可以获得与世人最大程度的共同阅读体验。《论语》在这个时代也许并非最多的中国人阅读，但过去2000多年来是这样，未来也还有可能是这样。这只是从量上说，从质上说，过去2000多年来最顶尖的中国人都读过《论语》，未来的中国人若要保持中国性也必然是这样。今天的中国人读《论语》，只要想想是与古往今来最富思想头脑的中国人一起共享阅读体验，大概比任何具体的用途更能鼓舞人吧。
在茫茫人海之中，人与人相遇的美好，无论是老乡见老乡，还是高手过招相互切磋，或因志趣相投而相见恨晚，都因或直接或间接的共同生活经验所造就。若有两个素昧平生之人在某时某地相遇，来自不同地方、出身不同专业以及本着不同志趣，却还可以因读过《论语》而相互分享生命的历程，这真是“有朋自远方来，不亦乐乎”！“无用之学”当然不是真的没有用处，实是因其大而无外，其用无所不在，故而往往难见其用。当所有种种具体的用途消散之时，“无用之学”的用处赫然在目。《论语》是如此，“四书五经”莫不如此。女儿能看到的很多用途，我都不会替她做主，让她自己去尝试和选择。唯有此种“无用之学”，人所难见其用，得要有人做这个主。我想等女儿长大了，她会理解的。
（作者：四川大学哲学系副教授）
新闻推荐
记者孙汉28日，四川省第九届残运会暨第四届特奥会24个项目的比赛已经全部结束，但对于参赛的1818名残疾人运动员来说，他们代表...
四川新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离四川再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。