丈夫帮人借钱 妻子“被负债”20万

经过申诉后的一审、二审，李成蓉拿着终审判决书，脸上露出了笑容。她感慨万千地说：一直以来，她都相信法律是公正的！

3年前，李成蓉因丈夫张某在婚姻关系存续期间签下的一纸借条，“被负债”20万元，她一直蒙在鼓里，直到法院执行庭干警找她要执行时，方才知晓。

李成蓉不解：自己既不知道也没见过这20万元，虽然当时还没离婚，但钱也没用到家庭生活上，自己凭什么要还钱？此后，李成蓉走上了申诉维权的路，最终胜诉——不承担20万元借款的偿还责任。

借款久拖未归还

债主状告其夫妇

张某与李成蓉是夫妻，有一套房屋通过高女士的房屋中介出售后，还有20多万元的尾款没拿到。

8月下旬，张某以急需用钱为理由，向朋友高女士借20万元，用于帮助朋友陈某某资金周转一个月。但高女士因为不认识陈某某，拒绝其借款要求。

借款被拒的当天，张某再次找到陈某某协商借款一事，张某告知高女士，由他借款并向其出具借条，但此事不告知其妻子。高女士同意后，张某向高女士出具了一张载明“今借到高女士现金20万，期限一个月”的借条，并在借款人处签名。

借款手续完备，高女士于当天通过银行转账的方式直接向陈某某账户汇入18万元，余下的2万元，则以现金方式支付给了张某。

就在汇款的当天，在张某、高女士的共同要求下，陈某某又向高女士出具了一张借条，借条上写明“陈某某向高女士借款20万用于资金周转一个月”等的字样。然而，该笔20万元借款到了还款期限后尚未归还。此后，高女士收到了张某、李成蓉的售房尾款10万元，就在高女士准备将这10万元售房款作为借款时，张某及时找高女士协商，并向高女士出具了一张写有李成蓉与张某、高女士协商后借条复印件，张某在借条复印件下方载明“保证在12月1日前归还本金，以汽车抵押”的承诺。高女士拿到这样借条复印件后，才将10万元售房款转到李成蓉的账户上。

可约定的还款期限到后，20万元借款仍未归还。于是，高女士将张某、李成蓉告上法庭，请求法院判令张某、李成蓉共同偿还20万元借款和利息。

蒙在鼓里不知情

接到执行吓一跳

当地法院接到高女士的起诉后立案，随后法院通知张某应诉。

由于张某瞒着李成蓉帮朋友借款而引来官司，为继续隐瞒李成蓉，他在提交应诉材料时，不仅没有告知李成蓉，还冒充李成蓉伪造了一份李成蓉委托张某全权处理此案的《授权委托书》。

2015年8月，一审法院开庭审理过程中，经法院法官的主持调解下，张某与高女士自愿达成一致意见，并签调解协议——由张某、李成蓉归还高女士借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2014年12月1日起至付清之日止，按月利率千分之八点五计算）。并确定了给付借款本金和利息的方式，并自愿负担诉讼费、保全金。

协议约定的还款期限到后，高女士依然没能收到还款，法院收到原告强制执行的申请后，找到李成蓉准备执行。法官说时来意后，李成蓉一听，既懵了又被吓住了，丈二和尚摸不着头脑的她，连声表示：不可能，自己从没借过钱，也从参加原审案件的诉讼，更没有委托过任何人应诉。

提出再审申诉后

几经周折终胜诉

随后，李成蓉委托四川雅州律师事务所郭凤林律师代理再审。

为弄清事实真相，李成蓉对一审案卷进行了查询，这才发现，案卷中的授权委托书并不是李成蓉所写，授权委托书上签名和捺印，也并非李成蓉的签名和捺印。这就意味着，法院违反法定程序，严重影响了自己的合法权益。同时，即便法院认定借款人是张某，该借款也只能认定为张某个人债务。为此，李成蓉向市中级法院提起再审申诉。

今年1月，市中级法院通过听证后认为，原审法院调解中杨某提交的《授权委托书》并非李成蓉签名和捺印，调解中违反自愿原则，指令原审法院再审。

庭审中，双方当事人及其律师展开激烈辨论。

面对李成蓉提出的张某借款时自己并不知情，授权委托书系张某伪造之事，高女士在应诉中辨称，原审法院审理此案时是通知了李成蓉的，至于授权委托书签名和捺印的问题，是他们夫妻的事，事后李成蓉对该借款是知情的，请求法院驳回李成蓉的再审申请。

再审法院审理后认为，根据最高人民法院《关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持等。张某在事先未告知李成蓉的情况下，帮助案外人陈某某向高女士借款，且该借款直接交由陈某某使用，并未用于夫妻共同生活。虽然此债务发生在婚姻关系存续期间，但应认定为张某个人债务，李成蓉不承担偿还责任。为此，再审法院作出一审判决：撤销本院（2015）民事调解书；由张某归还高女士借款本金20万元及利息。

再审法院作出的一审判决宣布后，高女士不服，上诉至市中级法院。市中级法院审理后认为，虽然借款发生在张某与李成蓉夫妻关系存续期间，但张某并未告知李成蓉，也没有证据证明李成蓉知道借款之事。因此涉案借款发生时，张某与李成蓉并未形成共同举债的合意。该中级法院对一审法院的判决存在事实上认定的错误，予以纠正。

前不久，市中级法院作出驳回高女士的上诉，维持原判的终审判决。（应要求，当事人均为化名）

雅安日报记者彭加权

新闻推荐

安详地闭上眼睛后 子女代为捐献遗体

她是一名曾参加了淮海战役、渡江战役、解放四川、进军西藏等的老兵，她去世后，还委托子女，为其代捐遗体，用于医学事业做最后贡献……她就是张皓。2017年12月17日凌晨1点45分，张皓老人安详地闭...

四川新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是四川这个家。