因疫情期间供应商不能供货导致损失 贸易公司索赔 为啥被判败诉
SD公司系一品牌口罩、防护眼镜等产品的经营方，ZT公司系SD公司在陕西地区的分销商。2010年，双方签订分销协议，该协议一直延续至今。DA公司系一家经营五金工具、劳保用品等销售业务的贸易公司。2017年3月起，DA公司与ZT公司建立合作关系，2019年，就年度销售目标及返利计划签订SD工具经销商补充协议，并获得SD电子商务平台专用的授权书，在京东平台上开通网店销售该品牌产品。2020年，DA公司、ZT公司有业务往来，但未签订SD工具经销商协议。
年初，疫情突然暴发，一次性医用口罩等各种防护用具供不应求。2020年1月28日，DA公司发现其经营的京东店铺所售卖的该品牌口罩、护目镜、防护服等订单激增，涉及销售金额1300万元，且在京东网店设置的货物库存为无限大，遂向ZT公司和SD公司告知订单量，并要求订货。2月12日，SD公司向各分销商出具书面函件，告知生产口罩的厂家被国家管控，无货可供。最终，DA公司因不能向消费者如期发货，对京东平台上消费者构成违约，赔付消费者经济损失，两家网店被清退，估算损失为28万余元。DA公司遂要求ZT公司、SD公司承担赔偿责任。
记者了解到，4月21日，新城法院通过网络直播在线审理此案，由院长姚建军亲自担任审判长。庭审中因双方分歧较大，调解未果，后经合议庭合议，前不久做出判决：驳回DA公司诉请。
DA公司为何会败诉？记者了解到，《中华人民共和国合同法》第七条规定：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在判决书中，法官着重就争诉民事法律关系的主体及性质问题，以及是否存在违约行为进行了论理，确认SD公司并非ZT公司和DA公司之间签订的经销商补充协议的法律关系主体。因此，DA公司基于该协议诉请SD公司赔偿，无事实和法律依据。
庭审中，DA公司与ZT公司就双方之间的法律关系性质争议较大。那么，ZT公司与DA公司之间法律关系如何？
判决书就经销和买卖进行了论述，并按照当事人约定的权利义务具体内容，结合协议的实际履行情况进行综合判断，认定DA公司与ZT公司的交易模式符合经销模式下的买卖合同关系的特征。不过，法院认为，疫情期间DA公司联系ZT公司负责人，告知其所售订单量及金额并要求订货时，ZT公司负责人回复待复工后第一时间安排订货。DA公司又联系SD公司陕西业务代表，被告知SD公司因被国家管控目前无法发货。换言之，DA公司的涉案订单并未得到ZT公司的确认，双方之间单笔买卖合同未成立。加之疫情期间，防控物资紧缺是众所周知的事实，作为企业，对市场需求进行合理判断是基本常识。而DA公司在非常时期未能对疫情影响市场供应正确评估，对因此造成的损失应由其自己承担。
另外，我国《合同法》第三十八条规定：国家根据需要下达指令性任务或者国家订货任务的，有关法人、其他组织之间应当依照有关法律、行政法规规定的权利和义务订立合同。也就是说，ZT公司在履行经销模式下的买卖合同期间，主观上并不存在过错，也无违反合同行为，对DA公司因自身原因引发的损害后果不应赔偿。记者张志杰
法官说法
市场主体应合理设置网店库存量
这起因疫情引发的纠纷虽以DA公司败诉结案，但法官认为，面对突如其来的疫情，各种防护用品出现紧缺是不争事实。根据疫情需要，医用防护用品的生产商所生产的口罩被纳入政府统一物资调配，以全力做好疫情防控。作为市场主体，应充分意识到疫情物资会出现暂时短缺，应根据疫情态势及时合理调整减少网店库存量设置。三家公司合作时间较长，虽受疫情影响导致买卖合同未能实现，但不应因此影响他们之间继续履行经销模式下买卖合同关系的合作。
记者张志杰
新闻推荐
本报讯（记者白圩珑）近日，人社部发布全国各地区月最低工资标准情况和小时最低工资标准情况，其中陕西月最低工资标准分三档...
陕西新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是陕西这个家。