偷窥藏衣 这样的牛郎入课本合适吗？ 专家 教材可采用民间故事 而教育得与时俱进 不能原封不动地灌输给孩子
这两天，自媒体一篇《那个偷窥沐浴、偷拿衣服的猥琐牛郎，又回到了语文教科书》在网络上引发轩然大波。人民教育出版社编审陈先云对此回应说：“不要想得太多，不要把很多猥琐的东西转嫁到美好的爱情故事上。”
争议：《牛郎织女》入课本 故事暗含偷窥细节？
2019年秋季新学期开始，全国所有中小学生都将统一使用由教育部审定的统编版语文教材。近日，一网友发现，在2019年5月第1版的统编本小学语文五年级上册中，我国家喻户晓的四大民间传说之一《牛郎织女》重回语文教材。该网友质疑课文中的牛郎“荒唐猥琐，调戏女性”——在老牛的唆使下，跑去偷窥织女洗澡，偷走了她的衣裳，然后在织女洗完澡找不到衣服的时候跳出来搭讪，博得织女的好感，继而结为婚姻。
华商报记者在人民教育出版社主办的小学语文网上找到了这篇课文。课文对于牛郎织女相遇部分这样写道：“牛郎翻过右边的那座山……他听见有女子的笑声，顺着声音看，果然有好些个女子在湖里洗澡。他沿着湖边走，没几步，就看见草地上放着好些衣裳，花花绿绿的，件件都那么漂亮。里头果然有一件粉红色的纱衣，他就拿起来，转身走进树林。”
这个细节到底算不算偷窥呢？对于牛郎织女的爱情又该如何看待呢？
网友：有人认为不宜宣扬 有人认为“想太多”
对此，网友发表了不同的观点。网友“不想说”认为，拿人家衣服确实不对，这个行为不应该宣传。网友“当代师说”称，对于“偷窥、藏衣”这些情节，他觉得对于小学五年级的孩子来说，是不妥当的。“现在的孩子，从小接触手机电脑，接收大量信息，对男女之间的关系，已经有了朦朦胧胧的感觉。这样的情节，不利于正确对待两性关系，这种手段确实是猥琐的。”
但也有网友认为，不能用现代人思考问题的角度、方式去评价古典文学。网友“阿虎”说，我们以前也学过这篇文章，怎么没这么想过呢？是不是现在人的思想太复杂、太阴暗了？临潼的王女士称，本来是很美好的传说故事，“心有爱情，追求美好，孩子是不会想那么多的”，是现在有些人内心太猥琐了。
专家：反对者认为有悖社会规范 赞同者称重点不在如何相遇
其实不光网友争论不下，教育、心理学方面的专家在这一问题上也莫衷一是。
心理学博士段鑫星认为，《牛郎织女》是经典爱情神话传说范本，但任何经典都得经得起时间的考验、经得起推敲。我们可以想象下：今天这样的相识情景，谁能接受？同样经典的朱自清的《背影》，因描写其父亲翻越护栏（不安全）而从课本中取消，因此，如果网友觉有相关细节有悖现代法治社会的基本行为规范，就不宜入选教材。
陕西师范大学教师钟女士接受华商报记者采访时称，《牛郎织女》入选统编语文教材，是对民间传说的一个传承，从故事本身来说，牛郎是个善良、有孝心的男子，之所以能和织女相会，是有神人点化，或许有一些取巧的成分，但并不完全是偷窥。而这个传说能被人们口口相传，是因为它打破了世俗门第的偏见，冲破封建礼教，宣扬的是婚姻自由和对美好爱情的追求，这才是故事的重点。而牛郎织女怎么相遇，只是个细节问题，并不是故事的重点，将偷窥放大解读，反映了世俗的龌齪心理，很不合适。事实上，对待文学作品，尤其是古典文学作品，不能从现代人的角度和立场来解读。
孩子：并没有觉得细节不妥 大人提醒后觉得不合适
对于此事，学生们怎么看？刚刚小学毕业的豆豆同学说，牛郎织女只是一篇神话传说，不能用现代人的道德和法律观念去看待古代的神话传说，牛郎织女他以前也读过，他从来没想过牛郎偷看洗澡、拿走仙女的衣服有什么问题，只觉得牛郎是个善良的放牛娃，他们的故事很美好。他觉得批评牛郎猥琐的人纯粹是鸡蛋里面找骨头，这些人纯粹是为了在网络上博眼球。
小学四年级学生可可表示，牛郎织女的故事她也读过，她当时也没留意牛郎偷看织女洗澡、拿衣服的细节，大人说了这件事后，她才觉得牛郎的做法放到现在是不受欢迎的，尤其是女生。
规避：苏教版将“洗澡”改为“嬉戏” 删掉了藏衣细节
《牛郎织女》中的偷窥、藏衣是否从产生之日起就有？最初提出质疑的网友称，这个情节并不是“古已有之”。因为自秦汉而下的历代《牛郎织女》故事中，都没有这种猥琐（而且弱智）的桥段，直至民国时期，相关内容才被加了进来。
事实上，牛郎织女的故事有多种版本，细节不尽相同。华商报记者在苏教版小学六年级上册语文教材中看到，关于牛郎织女相遇的内容，教材这样描写：“只见湖边有几个姑娘正在嬉戏”，用“嬉戏”替换了“洗澡”，并删除了“趁织女洗澡偷走衣服”的情节。西安市民王女士称，教育部统编教材《牛郎织女》中的细节确实有点不合适。如果为了讲牛郎织女的故事，说成是织女们在嬉戏也不影响整体故事。写成洗澡，作为小学生教材不太合适。王女士进一步说，对牛郎织女这一题材重回教科书能够理解，但细节上处理再谨慎些会更好，毕竟偷窥、偷窃的行为并不是故事里一开始就有的，也并不是所有版本的故事中都有这样的描写。
网友“当代师说”也称，难道只有让牛郎偷窥织女洗澡，偷走织女衣服这一个办法才能接近织女？这个爱情故事想要不猥琐、更美好，只要一个“小手术”即可，比如织女受到什么危险，牛郎奋不顾身相救，或牛郎来个才艺表演——老牛背上吹竖笛吸引了织女等，只要符合逻辑即可。
回应：过度解读掩盖了文学作品美好、艺术的本质
人民教育出版社编审陈先云回应此事时称，中小学语文教材里的《牛郎织女》是叶圣陶先生改编的民间故事，反映的是人民对美好爱情的向往，最早在1956年被收入人教版第二套全国通用中学语文教材中，适用了好几代人。“不要想得太多，不要把很多猥琐的东西转嫁到美好的爱情故事上。”
8月8日下午，人民教育出版社媒体宣传部周女士就此接受华商报记者采访时表示，相关报道和争议她已关注，人民教育出版社的编审老师也对此作了回应。周女士称，这次的统编教材由教育部统一组织编写，人民教育出版社出版。所以严格来说，对于统编教材的解读解答以及舆情回应，应由教育部统一安排，人民教育出版社无权解答。但她个人觉得，这几年，对经典文学作品、影视作品过度解读的现象一直存在，“牛郎被指猥琐”明显存在过度解读。这种说法，乍一听，似乎也有道理，但这种解读无疑把文学作品美好、艺术的本质遮掩了。按照这种思路，希腊神话还能看吗？
建议：取其精华 对有争议的内容加强引导
西工大附中分校的张尧老师认为，在中国传统文化中这样的故事很多，包括七仙女和董永、田螺姑娘等等。这些故事的确表现出了一定的积极意义，比如说反对封建体系的束缚、追求爱情自由等。然而也有很多问题，其中最大的问题就是这些故事都是典型的男权社会的产物，是站在纯粹的男性视角下叙述的。以《牛郎织女》为例，这里面就带有一种物化女性的意味，牛郎作为一个男性，能否娶到织女这个仙女成为评价他成功与否的重要标准，而织女在选择配偶上却是被动的、缺少话语权的，这正是封建时代男权社会的体现。而牛郎偷看洗澡、藏起衣服等情节，也确实有不尊重女性的嫌疑。
所以作为一个老师，在教授这些课文的时候，既要给学生传播故事中敢于冲破束缚、追求自我的积极一面，也不能照单全收，对传统文化中的局限性也必须给学生讲清楚。
21世纪教育研究院副院长熊丙奇同样认为，对传统民间故事，套用现代话语体系去解构，那很多故事可能都经不起“推敲”。当前这种解读，主要是为了博眼球。理解民间故事，要基于民间故事诞生的时代背景，否则乱代入就可能错乱。课本其实也无牛郎偷看洗澡的描述，但解读为制造牛郎“猥琐”的形象，因此就添油加醋，其实，这类解读在一些综艺节目中也有，是为了博眼球的演绎。对于民间故事的教学，要与时俱进，不是原封不动地灌输给孩子，可以结合现代价值观念的变化，让学生学会思考，也就是说，教师如何利用教材进行教学很重要，教材可采用民间故事，而教育要与时俱进，比如说到拿衣服这一段，可告诉孩子这是民间故事，现在不能做，这个问题也就解决了。华商报记者 陈有谋
新闻推荐
【界面晚报】MSCI二度扩容纳A因子提至15% 7月中国进出口表现超预期
7月中国进出口表现超预期，内需或趋于稳定海关总署周四公布数据显示，以美元计，中国7月出口同比增长3.3%，进口同比下降5.6%，进出...
陕西新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播陕西正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。