女婴被高空坠落苹果砸伤 高空坠物致人伤亡侵权责任如何划分
被坠落苹果砸中
伤前的凡凡
受伤后的凡凡近日，在广东省东莞市塘厦镇观澜碧桂园小区，3个月大的女婴凡凡被高空坠落的苹果砸中，颅脑损伤，至今昏迷不醒。医生告知，凡凡右脑或失去所有功能。
此事并非个例，高空坠物致人伤亡的事件时有发生，并且多以悲剧收场。
高空坠物究竟涉及哪些法律问题？该如何治理？为此，记者采访了相关专家。
高空坠物砸伤女婴
警方：11岁女童投苹果喂狗，苹果滚落下楼所致
近日，广东东莞一小区3个月大的女婴凡凡被高空抛下来的苹果砸伤，引发多方关注。21日下午5点多钟，东莞市塘厦镇人民政府发布通报确认：肇事者为一名11岁女童，事发时独自在家。
21日下午，女婴父亲余先生向表示，对警方的调查结果已经没有太多疑问，对方家属已经表态愿意承担全部责任，但具体赔偿多少还要根据治疗情况来定。
通报显示，2018年3月9日16时许，塘厦镇平山某小区发生一起高空坠物事件，1名3个月大的婴儿被坠落的苹果砸中受伤。塘厦公安分局接报后，迅速成立调查组展开调查。经调取事发前后小区内监控视频，排查涉事楼坠物一侧所有住户情况，提取比对住户生物样本，核查住户当日活动信息等，最终确定肇事者为家住该栋某单元的一名11岁女童陈某，事发时其独自在家。
当时，陈某在家中客厅看到一个被家里所养宠物狗咬过的苹果，遂拾起将其投入阳台上喂食宠物狗的盘中，不料苹果落至阳台台阶上，并经过阳台台阶与护栏间空隙坠落楼下，砸中正好经过此处的董某怀中的女婴头部。
目前，深圳市儿童医院开具的诊断证明显示，凡凡仍处于昏迷状态，在ICU病房接受治疗。在此前的3月10日，凡凡第二次进行了右侧顶脑内血肿清除术，目前已花费15万元左右。
责任认定可考虑三种情形
面对时有发生的高空抛物致人伤亡事件，相关责任该如何划分？
中国劳动关系学院安全工程系教授、安全与职业卫生工程研究所副所长任国友在接受记者采访时说：“一般责任认定存在三种常见情形：一是如果有明确证据（如监控录像）证明高空抛物的实施人，那么依据刑法或民法规定可以认定相关加害人的责任；二是如果找不到具体加害人，受害人可以向所有可能加害的人追责。也就是说，即使没有抛物行为，除非能自证清白，否则作为业主将共同承担责任。这一情形主要依据侵权责任法第八十七条规定，从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿；第三，由不可抗力造成他人损害的，如大风吹倒树木的情形，依据侵权责任法第二十九条规定，因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。”
在陕西律师张军看来，高空坠物伤人事件在民事侵权上适用过错推定原则。简单来说，责任主体必须证明自己没有过错、不可能导致侵权损害发生，才能免除己方责任；若不能证明则需要承担侵权责任。
北京律师谷泉告诉记者，在共同侵权情况下，即加害人为二人或二人以上的情况，加害人除应承担一般高空抛（坠）物致人损害的侵权责任外，还应承担共同侵权所负的连带责任。
谷泉说：“如果高空坠物属于建筑物外立面的搁置物、悬挂物、构筑物，则有可能是年久失修，也涉及到物业管理企业的责任问题。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任；如果高空抛物是故意的，那么在造成人身伤亡和重大财物损失等严重后果时，考虑侵害人存在着主观恶意，可能还涉及到追究其刑事责任的问题，侵害人除了承担民事责任，还可能触犯故意杀人罪、故意伤害罪及以危险方法危害公共安全罪。”
未成年人抛物由家长担责
据记者了解，不少高空抛物肇事者最后被锁定为未成年人，这又该如何划分责任？
任国友说，如果确定是未成年人实施高空抛物行为致人伤亡，依据侵权责任法第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
“未成年人抛物致人损害由监护人承担赔偿责任。未成年人与成年人责任一样，所以父母要教育、引导自己的孩子不乱扔东西。”张军直言。
“如果侵权人未成年，则由其监护人承担民事赔偿责任。如果未成年人主观存在故意，导致后果严重，则可能涉嫌刑事犯罪，按照其年龄不同，按照刑法规定处罚也不同。对于已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，应责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。”谷泉告诉记者。（综合《法制日报》《成都晚报》）
坠物致人伤亡全楼被判担责
●2016年10月4日，安徽芜湖66岁的卜英贵被高空掉落的红砖砸中后逝世。因为找不到肇事者，家族将整栋楼除一层外，悉数32层共96户业主及物业方，共176人告上法庭。
法院一审揭露宣判，悉数176名被告中，有15户供给不在场证明被采用，判定不予承当职责，剩下81户共133名被告和物业方，共需补偿约50余万元。
●2006年5月31日，4年级学生小宇途经深圳南山区好来居大厦旁时，被一块突如其来的玻璃砸到头部后逝世。因为没找到凶手，其爸爸妈妈将大厦2楼以上73户业主、物业公司告上法庭，提出76万多元的民事补偿。
法院一审宣判，由好来居的物业管理公司承当30%的补偿职责，合计22.9万余元，其他业主不承当职责。
小宇爸爸妈妈不服一审判定，深圳市中院作出终审判定：由好来居大厦北侧73户业主(其中一户业主有两套房)每户补偿4000元，总计29.6万元。好来居的物业管理公司不承当职责。
新闻推荐
华商报讯（记者江宁）3月20日，陕西省首个“走出去”一站式服务平台上线仪式在西咸新区沣东新城举行。“走出去”一站式服务平台是支持陕西省开展对外经贸人文交流的新窗口，作为全省首个企业“走出去”...
陕西新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播陕西正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。