谁赠商山僧 刘少鸿

商洛日报 2021-02-26 06:20 大字

商山风光

读明人笔记小品,见屠隆《偶读》一文,不禁眼前为之一亮。其志曰:“余偶读韦蟾《赠商山僧》诗云:‘商岭东西路欲分,两间茅屋一溪云。师言耳重知师意,人是人非不欲闻。’余为洒然会心。”

前年夏天,我曾登临过一回商山,所见唯有满目丛林,商山寺早已不复存在,但此诗前两句为我们勾勒出的环境却是那么简约鲜明而又宛若仙境,真是令人过目难忘。商山因商山四皓而名,是史上有名的大隐之山,所以“师言耳重知师意”才来得那么自然。而屠隆以一官之身,十年间“身经风波撼顿无算,所游处略尽九州,人物尘埃烟火语满耳,即日日手持杨枝水,浇洒不去。居兰省,每听诸公谈朝端是非,升沉蜂起,余则亟称东南太湖水声,赤城霞气以洗之。诸公不应。诸公向余道烟火语,余亦不应。两不相入,自知无久滥班行理。”后果然被黜还乡。也就难怪读到这首《赠商山僧》后会产生那么强烈的共鸣了:“人间世是邪非邪,绝不入幽人耳;即偶入耳,亦不得入我丹元府,辄有梧风吹之而去。商山僧耳重不闻,余耳聪不入,不知韦蟾何以措语?”

屠隆所言之韦蟾,为唐朝诗人,长安下杜人,进士出身,官至尚书右丞。在商洛有关方面编辑出版的古今咏商洛诗文的诸多版本中,却似乎未见这个人的踪迹。某日茶后,与张源昌先生说起此事,曾有商洛诸集中遗收此人此诗实不应当之言。源昌先生说,他的印象中,该诗在商洛出的书中好像有收,作者不记得了。回家后,我即翻出所有商洛出的有关古诗文选本仔细查找,终于在1990年出版的那本《商洛古诗文选注》中找到了该诗,但诗题和作者却大相径庭。我这人眼神不行,又很粗心,难怪翻了几遍也没找见呢。

在该书中,诗名为《赠商山东岭僧》,作者署为“唐·李廓”。诗后有【题解】:“这首诗是写给商山东面于岭上一位僧人的,诗中赞扬僧人不闻世事、超脱尘世的态度。于岭,即今丹凤县的庾岭。此诗在《全唐诗》中又名《赠商山僧》,列为卢渥的作品,文字略有出入。”并注释道:当时的大路是东西向,到庾岭要由大路折向北,在此处要东西分路云云。这样的注解,令人有点莫名其妙,既不认《全唐诗》里的作者卢渥,又未标明李廓之说的出处依据,所本为何。这就有点意思了!而对商山东岭的注解,就更是含混不清。就这么一首七言绝句,短短的28个字,我怎么也找不到这“于岭”2字是从哪里蹦出来的,这商山寺与庾岭又有何关系?

如此一来,这首诗的作者便有三说了,而真正题赠商山僧的诗人,究竟会是哪一位呢?

《全唐诗》成书于康熙四十四年。玄烨为《全唐诗》所作序中,谓全书共“得诗四万八千九百余首,凡二千二百余人”,可谓卷帙浩繁。这样浩大的工程,只以十人之力,一年多的时间内就仓促编成,其粗疏错讹之处,也就在所难免。据考证,其中张冠李戴甚至误收他朝之诗即达数百首之多,且诸诗皆不注出处,校勘不精,诗题及诗句错误较多。这大概也就是《商洛古诗文选注》的注释写得那么含糊之原因所在了。

相比之下,我更相信屠隆笔记。屠隆是明代人,年代早于清代。而就汉语文化而言,明朝比清朝更正宗,且清朝对汉文化,是摧残大于建设的。还有就是屠隆这个人的背景了。屠隆何人?乃明代著名的大才子,追随王世贞“文须秦汉,诗必盛唐”的文学主张,诗文戏曲名满天下。基于以上观点,我可认为,屠文所志,韦蟾赠诗商山僧,应是更为可信的。

新闻推荐

丹凤获2020年全国村庄清洁行动先进县称号

本报讯(林伟锋)日前,中央农办、农业农村部印发《关于通报表扬2020年全国村庄清洁行动先进县的通知》,对全国106个措施有力...

丹凤新闻,新鲜有料。可以走尽是天涯,难以品尽是故乡。距离丹凤县再远也不是问题。世界很大,期待在此相遇。

 
相关推荐

新闻推荐