提供虚假离婚协议 当事人自行承担不利法律后果
案情简介
季某（男）与陈某（女）于2008年5月登记结婚。2011年3月28日，陈某作为买受人按揭购买了位于西区某处的房屋一套（以下简称案涉房屋）。2011年4月14日，陈某作为借款人，陈某与季某作为抵押人或其授权代理人，与建行攀枝花分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定陈某以案涉房屋为抵押向建行攀枝花分行申请贷款16万元。2011年5月11日，建行攀枝花分行、陈某、季某在某公证处就《个人住房（商业用房）借款合同》办理了公证。该公证书载明：“借款人配偶季某对其借款行为无异议，并作为上列房屋的所有权共有人对上列房屋的抵押行为认可。”贷款发放后，陈某、季某共同归还借款。案涉房屋于2013年6月28日取得房屋所有权证，登记的房屋所有权人为陈某，共有情况为单独所有。
2018年3月15日季某与陈某在民政局协议离婚，离婚协议约定了“双方无婚后财产、无住房”等内容，离婚协议内容由季某亲笔书写。离婚后案涉房屋的贷款由陈某负责归还。季某后来认为离婚协议中双方无婚后财产、无住房的约定违背其真实意思表示，遂向法院提起诉讼，要求撤销离婚协议中对双方无婚后财产、无住房的约定；依法分割婚姻关系存续期间的夫妻共有财产；案涉房屋归被告所有，被告支付原告10万元；诉讼费由被告承担。
审理结果
一审判决驳回原告季某的全部诉讼请求，季某不服提起上诉，上诉法院维持原判。
法官评析
在季某与陈某夫妻关系存续期间，陈某购买了案涉房屋，且产权登记的所有人为陈某一人，季某是明知的。在双方协议离婚时，双方仍作出婚后无财产、无住房的约定，有违常理。陈某辩称季某要求离婚，陈某不同意，季某为达到离婚目的，同意陈某提出的案涉房屋归其所有的要求，同意在离婚协议中约定“双方无婚后财产、无住房”。离婚后，季某又以离婚协议中“双方无婚后财产、无住房”的约定违背其真实意思表示为由，向法院提起诉讼，要求撤销离婚协议相关内容并对案涉房屋进行分割，有违诚实信用的基本原则。季某未举证证明双方订立离婚协议书时存在被欺诈、胁迫等情形，故季某的诉讼请求予法无据，依法予以驳回。
（西区人民法院 蒋春霞）
新闻推荐
本报讯（周宗杰记者吴晓龙）近日，仁和区165名应征青年在仁和区人民医院体检中心接受了内科、外科、耳鼻喉科等18个项目的...
攀枝花新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是攀枝花这个家。