勿舍本逐末—— “形之新”更要“质之深”
按人力资源管理师宋章玮的说法，潮课”本质上是因材施教，利用学生感兴趣的话题对施教内容进行引申拓展，将教授知识与学生互动紧密结合起来，真正“寓教于乐”。从这点看，中国潮课不是太多，而是太少。”但值得注意的是，作为新生事物，备受追捧并不能掩盖目前“潮课”存在的一些问题。
在现实语境中，对一些潮课，上过课后大呼“上当”的也大有人在。
据报道，福州大学学生
李某曾选修《猜灯谜》。
“当时以为猜灯谜应该会讲讲猜灯谜的技巧和灯谜文化吧，可选了后叫苦不迭”，他说，上课都在互动猜灯谜，但没有多少同学愿意玩。他总结说，老师开课想法挺好，但 是效果没出来。而另有高校学子也诉苦，曾选修“装饰绘画基础”，可几堂课下来，眼巴巴盼着老师讲授“实战”技巧 、演示绘画方法，但从头到尾，老师根本就没拿起过粉笔，仍是照本宣科。
其实，即便在潮课比较成熟的国外，一些潮课也备受争议。如英国南泰晤士学
院的《都市性感高跟鞋》课
程，旨在“教年轻女学生正确穿高跟鞋，为进入商界和社交圈做好准备”。因“只迎合虚荣心，浪费时间和金钱”，一度被批“荒唐”。
对于部分潮课的“欺世盗名”，有网友还编顺口溜揶揄道—— —高校课程出奇招，老师学生赶新潮；谈情说爱玩游戏，老爸被骗掏腰包。一些学者不无忧虑地称，“潮课”势头下隐藏着诸多担忧，因为学习知识还是必须扎扎实实下工夫，不能光靠搞噱头，一味迎合新潮，易致学风浮躁。
对此，长期从事教育研究的学者崔中波指出，国内问题在于，许多高校只看到了国外大学开设课程名称的别具一格，却忽视了人家教学过程的内涵，比如“行走的艺术”是教师带领学生们穿越自然保留地 、战场 、墓地，在户外漫步而不是在教室正襟危坐。
这也提醒我们，潮课”既然能激发学子兴趣，确有可取之处，但绝不要只是赚人气的手段，而偏废了教育本身。一句话说，就是要“形之新”，但更要“质之深”。
（本版图文均据新华网）
新闻推荐
...