吃什么怎么吃饭桌上的盲从恐慌都根源于不明真相云无心

吃什么？

怎么吃？

饭桌上的盲从恐慌，都根源于不明真相。

云无心：

许多食品对健康影响的差别大概就是这种数值。在统计学上说有显著性差异，就普通公众的期望来说不算高。

稻草人：

如果患病率高３０％你觉得高了，那么说患病率高０．３你觉得高吗？其实是一回事呀。相比之下，一些因素可以把生病危险提高几倍，那０．３岂不是很低了？还有，疾病本身就是很少见的，人群中患病率在５％以下，所以５％乘以０．３，低３０％也就是４．５％。你觉得Ａ长期吃水果患病率为５％，Ｂ不吃水果患病率为６．５％，你觉得高很多吗？那么再换一个，如果这个病很罕见，发病率只有０．１％（千分之一），那吃水果患病率为０．１％，不吃水果患病率为（０．１＋０．１×０．３）％＝０．１３％，你还觉得高很多吗？数字游戏，呵呵。还有绝对危险和相对危险的意义。

崔略商：

我为什么觉得３０％太高呢？因为对于这种慢性疾病，一般的干预预防手段能将发生率降低几个百分点就算很不错了，３０％是好得不得了的成绩。比如ＵＫＰＤＳ（英国前瞻性糖尿病研究）中强化降糖对心血管疾病等糖尿病并发症的降低效果，好一点儿的结果也不过３２％，综合一系列研究的结果只有１９％。甚至有的研究发现维生素Ｃ、维生素Ｅ等抗氧化剂不能预防冠心病，所以我觉得３０％高得有点儿难以置信。

云无心：

关于我文章中所用的数据可见哈佛公共卫生学院网站上的一篇文章《蔬菜和水果：每天都要多多吃》

稻草人：

我觉得这种研究的数字只是参考作用，因为在数据分析上很微妙，有意无意加个变量少个变量，或者把变量重新分组，对于５０％以下的风险都可能产生很大影响，而像你说的只有百分之几的风险，除非有很大的样本量，否则，统计学上很难有意义。云无心给出的链接中的研究说的是心血管疾病的总风险，不知道单算冠心病会怎样。并且，这个３０％比较的是吃得最多的和最少的两个组，不知道中间组的数据怎样。还有，那个研究显示水果和癌症也没什么关联。营养学的流行病研究中很容易有混杂因子，不知道这个研究怎么处理潜在的混杂因子的，比如说喜欢吃蔬菜水果的人也许本身就有更健康的生活方式。对于慢性病很无奈，危险因素多，预防也没什么太好的办法。可能就像你说的，３０％也算是很高了。

云无心：

稻草人说得很对。流行病学调查的结果在作为“科学证据”上的可靠性是比较低的。我正在写一篇ＦＤＡ对于各种“抗癌食品”的态度，他们就经常对申请者提交的学术论文（权威的刊物）说“不足以做出结论”。所以，许多媒体在报道这类研究的时候，经常加入自己的过度解读。

吃的真相

新闻推荐

精彩世博 一网“打”尽 网上世博会５月１日全面上线 ３００余个网上展馆无须预约

本报讯 昨天下午，上海世博会事务协调局召开新闻发布会，宣布本届世博会的一大创新亮点——网上世博会（ｗｗｗ．ｅｘｐｏ．ｃｎ）将于５月１日全面上线，届时，所有网上展馆将向全世界各地的网民敞开大门...