教育焦虑下的“科学早恋” 走向了另一个极端
近日，一篇关于“科学早恋”的帖子引发关注，上了微博热搜。
在某著名中学里，有老师吐槽：班上有两个“早恋”的孩子，家长觉得挺合适，干脆像亲家一样来往走动，并让老师不要干涉，要让孩子在引导下“科学早恋”。
有人将这种行为诠释为“新中产家长圈风险对冲：先垄断亲家”，认为如今年轻人结婚难，两家人要是从孩子小时就知根知底，不是坏事。而且这事背景特殊，事发学校里的孩子都是学霸级别，具备兼顾恋爱的余力；家长在经济条件、教育理念等方面相近，是典型的“门当户对”。
他们进而认为，“科学早恋”成了，能实现多赢：“两个学霸能相爱，至少以后孙子不用我来带。学神组合多傲娇，未来孙子学习不用我来教”，完全可以视之为“A轮天使投资”。即使失败，这笔投资也不亏，可以让孩子早早体验“门当户对的爱情”与“携手进步的艰辛”，而且下次找对象不会眼光下跌，降低婚恋选择失误的风险。
其实“早恋”这个词，本身就不太科学，它的“学名”应该是“青春期恋爱”。“早恋”的“早”字，有着极大的感情色彩，代表着成年人的反对意志。曾经，在世界范围内，似乎只有一些中国父母才会用这个词。但欣慰的是，越来越多的为人父母者，已经不再将孩子成长期的情感问题视为洪水猛兽。很多网友表示，比起一些家长“严禁早恋但毕业就催婚”，还是“科学早恋”好，因为它是对未成年人的正视。
少男少女对异性有好感，是人的天性，也是美好的事，需要的是成年人的呵护与引导，而非打压。不顾孩子感受，蛮力干涉，容易激起孩子的逆反心理，不利于其身心健康，也不利于孩子正确两性观和婚恋观的形成。从这一点来说，“科学早恋”有进步性，更有可能给孩子提供一个健康的成长空间。
但要警惕的是，家长的引导与推动，会不会走向干涉子女的另一个极端？毕竟在中国式家庭教育中，好心办坏事的现象太多了。就像“严禁早恋但毕业就催婚”是家长对孩子人生的过度干涉，早早为孩子选定“门当户对的爱情”，也有可能演变为以宽容之名的反向干涉。
而且，少男少女的互生情愫，没有太多功利因素，也可以超越所谓的阶层和家境。但在成年人的世界里，大多数人都难免将婚恋与各种现实因素挂钩，陷入不断取舍权衡的境地。如果将两种不同的两性相处规则强行挂钩，让孩子过早失去青春期情感的纯粹，何尝不是一种遗憾？
在父母推动下的“门当户对的爱情”，更大的争议点在于，有人认为它会进一步加剧教育焦虑，制造阶层对立。
虽然婚姻最初就是人类社会抱团取暖的防风险制度，“门当户对”符合婚姻双方利益最大化的诉求，但在如今的文明社会里，什么算“门当户对”，观念也要同步更新。将“门当户对”简单理解为社会地位与经济层面的对等，已显得片面。思想观念、教育背景的契合，在实际生活中同样重要。
“科学早恋”所追求的“门当户对”，表现为双方家庭背景、学区房门槛和父母的认知能力等方面，已经不能说完全局限于经济和地位层面。但也正因如此，这个案例并不具备普遍性。由此而推广到社会，过分强调“门当户对”，甚至将婚姻视为商业的风险投资和并购重组，就会狭隘片面，也会断绝人生的更多可能性。
从根源上来说，“科学早恋”与“严禁早恋”没有本质区别，都是教育焦虑的体现。不管鼓励还是禁止，最终的指向都是孩子的学业，以及从这个“起跑线”上延伸出去的未来人生。“科学早恋”故事中的两个家庭，置身于中国优质教育资源最集中的地方，孩子们承受了更多更沉重的自我期待与外部要求，家长们急切希望将奋斗来的财富和阶层优势代际传递，这些都可以理解。
只不过，这种焦虑的蔓延似乎永无止境。这一次是孩子的恋爱，下一次呢？(本文来自澎湃新闻，更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)
新闻推荐
4月19日至23日，将进行初中学业水平考试体育与健康目标效果测试。新中考实施后，体育中考成为计分性考试，但去年受疫情影响，目...