观点1+1立法禁虐动物 厘清动物本体权利是关键
观点1+1 □楷隶
近日，太原一男子用开水浇一只怀孕母猫，对此，央视新闻微博发文：当街烫死怀孕母猫致一尸五命的男子已被警方带走，但因为法律空白，他很大可能不会受到太重的责罚。反对虐待动物是全社会共识，但目前也仅停留在道德层面。每当有虐待虐杀动物之事发生，公众除了谴责，别无他法排解愤怒。今年“两会”多位代表委员建议对此立法，我们期待对生命的敬畏，尽快有一层法律的底线！（北京晚报）
在数起极端恶性事件的刺激之下，公共舆论关于“立法禁止虐待动物”的呼吁，渐成声势。随着专业媒体的介入发声，相关民意动员更是被推至了一个全新的高度。但说到底，立法限制某类行为，既是道德议题，同样也是技术议题。这注定是一个复杂的过程！
必须承认的是，就绝大多数人的观感和判断而言，“虐待虐杀动物”的举动，都是不合适、不道德、不可接受的。之所以有此共识，其实是基于两个层面的理由。首先，虐待虐杀动物，侵犯了动物的生命权利，给之施加了额外的、过度的、不必要的“痛苦”，这本身就是反人性的；再者，传播“虐待虐杀动物”画面、视频，又构成了对暴力、血腥信息的散布，这极易引发观众感官不适、挑衅公序良俗。
无论是基于治理有害信息、捍卫道义秩序的“最低要求”，又或是出于“动物保护主义”“动物福利主义”的高阶价值观，立法禁止虐待虐杀动物，都有足够的理由。然而也应该看到的是，相关的立法进程，注定不会容易。毕竟，在我们的法律传统中，宠物等“动物”往往被视作是公民“私有财产”的一种。若要直接立法禁虐动物，或许不可避免要涉及对动物本体权利的重新阐述。因之触及到了某些根本性的法律命题，所以注定不会容易。
就算要立法禁止虐待动物，其到底是倡导性的“虚法”，还是强制性、惩戒性的“实法”“硬法”，这些都是需要审慎论证、妥善安排的。或许可以预见的是，立法禁止虐待动物，仍然尚需时日。而即便如此，在此之前，执法部门也可以有所作为，用好用足现有的法律工具，曲线、间接地打击虐待动物尤其是传播虐待动物血腥视频的行为，同样至关重要。
新闻推荐
2019年9月24日，陈红霞用剪刀将丈夫李世斌刺死，事发前两人因孩子的家庭教育起了口角。当晚，45岁的陈红霞向河北省辛集市公安...