严惩“碰瓷”既要立规矩更要守规矩
生活中面对“碰瓷”，有些司机为息事宁人给钱了事，而另一些选择报警的司机未等到警察到达现场，就发现“伤者”已经溜之大吉。屡屡得手的“碰瓷者”甚至结成团伙，“碰瓷”不成便威胁恐吓……由于“碰瓷”手段多样、随机性强、流动性大，涉及刑法中多个罪名，在一些案件定性处理上，各地对法律理解不同，准确把握执法分寸的确有一定难度。
在此背景下，两院一部出台《意见》，首次明确了对“碰瓷”行为的法律界定（行为人通过故意制造或者编造其被害假象，采取诈骗、敲诈勒索等方式非法索取财物的行为），并在《刑法》未规定“碰瓷罪”的情况下，对“碰瓷”的两类常见情形进行了细致区分和相应的定罪量刑标准。
与此同时，《意见》对实施“碰瓷”尚不构成犯罪，但构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚，实现了行政执法与刑事司法的有效衔接。这些有助于区分具体情形，明确案件定性和处罚，统一司法标准和尺度，理顺案件办理流程，利于公检法机关衔接配合，准确适用法律，规范案件办理，确保快速处理案件，依法严惩“碰瓷者”。
两院一部《意见》为震慑严惩“碰瓷”违法犯罪活动、保障人民群众合法权益立下了明明白白的规矩，要让这些规矩真正落到实处，还需要公检法机关以及社会公众的不懈努力。
对公安机关来说，如何提高一线民警发现、应对和处置“碰瓷”行为的能力；对存在“碰瓷”嫌疑的案件，如何及时立案侦查，全面收集证据，查清案件事实……凡此种种，都需要公安民警以高度的责任心，查清案件的每一个事实环节，做到不枉不纵。
对法院、检察院而言，怎样周详考虑不同“碰瓷者”的主观恶性、行为手段、危害后果、认罪悔罪等因素，依法提出从严或从宽的量刑建议，做到罚当其罪；怎样严格区分“碰瓷”犯罪与民事纠纷、行政违法之间的界限，既防止出现“降格处理”，也防止打击面过大的问题；怎样健全公检法会商研判机制等等，都需要按照既定规矩从实处着手。
在此基础上，还要积极开展法制宣传教育。要教育公众严格遵规守法，不给“碰瓷者”可乘之机，如此方能依法震慑违法犯罪分子，在全社会营造良好法治环境。据《北京青年报》
新闻推荐
记者李洪鹏编辑苏航10月14日，上游新闻记者从河北迁西警方获悉，根据有关安排，目前此案已移交云南普洱警方办理。云南普洱市卫...