给“失信黑名单”立个规矩 □李英锋
国家发展改革委新闻发言人孟玮8月16日说，推进社会信用体系建设要始终坚持依法依规，合理适度，防止失信行为认定和记入信用记录泛化、扩大化，防止失信“黑名单”认定和实施失信惩戒措施泛化、扩大化，防止包括个人信用分在内的其他信用建设举措应用泛化、扩大化。（8月17日《扬子晚报》）
征信机制建设正在司法、交通、金融、旅游、市场等诸多领域全面铺开，约束和倒逼市场主体、民众增强诚信意识，取得明显成效。
然而，征信机制的“百花”并不都是芬芳馥郁的漂亮花朵，其中也夹杂一些“野花杂草”。前段时间，某地人社部门负责人曾放言，“个人频繁辞职和就业，信用将成问题”，引来一片质疑声、批评声，舆论认为，频繁跳槽算失信在法律和劳动契约中找不到依据，是乱开药方、乱定规矩。而一些地方推行的“行人闯红灯算失信”等做法也备受争议。在少数地方，少数部门以及一些领域，确实存在征信建设随意性、盲目性的问题，将失信“黑名单”认定和实施失信惩戒措施扩大化、自由化，在一定程度上对市场主体和民众的权益构成误限、误伤，损害了征信机制的公信力，影响了征信机制建设的社会效果。
征信机制不是筐，不能什么都往里装。当前，征信机制还处于较松散的状态，还没有专门的法律或专项条款来调整失信“黑名单”，仅有的一部行政法规《征信业管理条例》对失信“黑名单”的调整也过于原则、笼统及模糊。对于一些地方或部门而言，立项“失信黑名单”或实施失信惩戒在很大程度上还是各自为战。在这种宽泛、随意的氛围中，出现一些失信惩戒的误区或乱象在所难免。
笔者认为，发改委、国务院及立法部门有必要针对失信“黑名单”认定和实施失信惩戒措施的泛化、扩大化问题，制定修改有关法律、出台实施细则或立法解释、行政解释等，给“失信黑名单”立下统一的规矩，拉一个“监督黑名单”，明确有权推出“失信黑名单”的主体范围、禁限领域和禁限措施范围及立项审批备案流程，明确可列入“失信黑名单”的领域和措施“白名单”、不得实施失信惩戒措施的“黑名单”、解除失信惩戒的条件和通道。这样，各地、各单位在实施失信惩戒时有了统一的标准和依据，才能促进失信“黑名单”规范化，而市场主体、民众也能对失信惩戒做到心中有数、心服口服，从而更好地监督失信“黑名单”，维护自身权益。
新闻推荐
1.艾滋病是一个什么样的病?艾滋病是由艾滋病病毒引起的一种严重危害人民身体健康的新的传染病，是上世纪80年代初从非洲绿...