“失联男孩”母亲获刑的典型意义
4月29日上午，备受社会关注的浙江乐清“失联男孩”案在乐清市人民法院公开开庭审理。该院以编造、故意传播虚假信息罪判处被告人陈某丹有期徒刑一年三个月。（4月29日中新网）
“靴子”终于落地，一手自导自演儿子“失联”闹剧的乐清女子，受到了法律的惩罚，对此公众并不感觉意外。判决结果出炉后，在网上引发争议。有人认为，被告人并未对社会造成实质性的危害，况且虚报警情也有多方原因，可以适用于缓刑，一年三个月的判决结果可能“过重”了。但也有人认为，被告人为一己私利损耗社会公共资源，并破坏社会秩序，理应受到法律的制裁。
多位法律专家和学者的看法出奇地一致：该案件的判决没有问题，而且具有典型意义。为测试丈夫对其及其儿子是否关心、重视，蓄意策划制造虚假警情，透支社会善心，浪费警力资源，严重扰乱公共秩序，已触犯刑法。“说谎”不只是道德问题或治安问题，达到一定程度即可构成犯罪。对社会来说，此案的判决是一记响亮的警钟。
之所以会出现判决“过重”的声音，是因为一方面，被告人系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现且今后没有再犯可能，符合从轻量刑的条件；另一方面，被告人是一个可怜的女人，其老公长时间出轨，事发时养儿育女的种种生活细节刺激了她的情绪，一气之下做出傻事，没想到无法收场。
但事实上，一年三个月的有期徒刑已经是法官综合各种因素后的判决结果，被告人有从轻量刑的表现，但不足以适用缓刑。人道同情不能代替法律惩罚，任何人做了傻事都必须承担相应的法律责任，哪怕是弱势者。
本案更大的典型意义和警示意义在于，在人人都有麦克风的自媒体时代，编造、发布、传播虚假警情太容易了，几乎没有门槛，而破案、辟谣的成本和代价实在太大，真可谓“造谣一张嘴，辟谣跑断腿”，而且即使事后警方成功破案、辟谣，但恶劣社会影响已然形成，付出的成本和代价无法挽回。在这个快节奏的时代，任何人都难免遇到挫折、情绪低落，如果纵容这种无知无畏，后果不堪设想。
随着互联网的发展和普及，社交平台上发布虚假信息现象屡见不鲜。为此，《刑法修正案（九）》在第291条中增加了相关条款，编造、传播虚假警情有可能被追究刑事责任。而在之前，故意编造发布虚假信息可能最多是治安处罚，但刑法修正案（九）施行后这种行为或构成犯罪。本案的判决再次证明一个常识：以身试法必然受到惩罚。
尽管如此，舆论也不必落井下石，继续对这位母亲鞭挞、挖苦甚至人身攻击，她已经付出沉重代价。旁观者该做的，是吸取教训。 （陈广江）
新闻推荐
（刘丽虹摄）□黎耘杨梅树随着第一声蝉鸣，扯开了夏天的序幕。不见了，那些铃铛般摇曳春光的花蕾；消退了，满城紫荆花涌动的粉红色的...