商家强售3D眼镜，谁给的权利？
■本报评论员 刘晓钧
针对商家的霸王条款、任意收费，除了告诉人们“这样是不合理的”、“应该是怎样的”之外，还应该由相关行政管理部门出面，对商家给予监督管理，必要时按照规定进行处罚或要求整改。
眼下最热门的电影，非3D版本的《复联4》莫属。不过，这几天，很多影迷发现，原本影院免费使用的3D眼镜服务，却被部分影院终止。3D眼镜不再免费，观影者看3D电影除了要买票之外，还得掏钱买一副眼镜。面对每副至少5元起步、贵一点的要上百元的眼镜，不少人直呼难以接受。
过去可以免费使用的东西，现在要额外掏钱购买，消费者一定是不乐意的。在人们看来，观看3D电影时享受影院免费提供的眼镜再正常不过了，这就像人们去餐厅吃饭，餐厅有义务提供餐具一样，这是一种基本服务。
然而在影院看来，免费为消费者提供3D眼镜，意味着一系列经营成本的增加。比如眼镜常态性的损坏、更新，每场电影开始和结束时工作人员要逐个发放、收回，每天对眼镜进行擦拭或清理等。一个小小的眼镜，不仅增加了巨大的工作量，也消耗了不少时间。而将出借眼镜改成出售眼镜，似乎是件一劳永逸的事情，不仅免去了以上全部工作，对消费者来说，使用自己的眼镜也更加干净卫生。
其实，无论是消协还是法律界人士都明确表示，影院的这种做法，即便提前对消费者进行了告知，但按服务属性的不可分割性，这种分割的、单独收取的费用也是不合理的，属于变相多收费。即3D电影和3D眼镜是影院提供的基本服务，不应该拆分成两个服务分别收费，这相当于增加了不合理的收费项目，对消费者不公平。或者说，购买还是借用，应由消费者自行决定，而不是强制销售。
但事实上，强制消费者购买3D眼镜的影院早就不在少数，而是已经成为一种趋势。尽管“对消费者权益涉嫌侵害”，但很多商家却似乎并不畏惧这样的“嫌疑”。这就好比当前我们外出就餐时常常使用的塑料包装收费餐具，从这种餐具刚刚出现在餐馆起，多地消协和许多法律界人士就屡次明确表示，向消费者索要额外的餐具使用费既不合理也不合法，属于强制消费。然而那么多年过去了，这种强制消费至今遍地存在。因为既没有强有力的法律制度和管理部门予以制止，消费者们也通常不会因为一两块钱的餐具钱和商家纠缠不休，而消协又没有强制要求商家的权力，且这样做的多了，人们慢慢地会由抵制转为无奈接受。
针对商家的霸王条款、任意收费，除了告诉人们“这样是不合理的”、“应该是怎样的”之外，还应该由相关行政管理部门出面，对商家给予监督管理，必要时按照规定进行处罚或要求整改。因为这并不是个别消费者的遭遇，不投诉别人就不会知道，而是已经成为一种现象。即便是监管部门工作人员自己也可能遭遇这种不公平对待，所以在这种情况下，如果不能依法管理，而是任由商家任意违法违规，那么不仅监管部门会失去公信力，法律的权威也会在这样的一次次“无奈接受”中受到损伤。
新闻推荐
本报讯4月25日，区打传办会同市公安局瑶海分局、区市场监管局、方庙街道等单位组织开展打击传销“春季固守清零”回头...