弹 无过错者担责伤害社会公平
戴先任
骑车人正常使用小黄车过程中摔下死亡，且无法证明死因与共享单车公司存在因果关系，法院判决小黄车一方给予原告经济补偿15万元。这样的判决结果，连不少因押金难退对小黄车没有多少好感的网友，都替小黄车感到冤屈。
法院的判决，往往倾向于保护弱势的受害者一方，这可能也正是这起案件中，法院判决小黄车公司赔偿的原因所在。
男子骑小黄车猝死一案，很可能是男子自身的疾病导致，但死者家属拒绝尸检，以致死因成谜。在这种情况下，就不能推定共享单车公司存在过错。现在让其承担15万元的经济补偿，这样的判决就有不公平之嫌。
法律上，共享单车公司与骑车当事人是平等的民事主体，不能强求该公司承担无限责任，这样有悖公平原则。正像众多评论显示的那样，不少网友通过自己“朴素的正义观”，认为这是一起“冤案”。
现实中，一些法院对案件判决时，容易对受害者给予“无限同情”，同时又要求强势的一方承担不该担的责任。这种“谁弱谁有理”的执法逻辑，有违以事实为依据、以法律为准绳的司法原则，不利于做出公平公正的判决。
另一方面，弱势的受害者一方也往往“显得”更委屈，维权诉求更强烈。出于普遍的同情心，弱势一方在一些司法判决中就更容易受到“照顾”，但这却偏离了司法追求公平正义的目标。
希望司法机关在处理类似案件时，能够真正以事实为依据、以法律为准绳，依据证据审慎判案，公平公正判决，这样才能彰显法律的权威，彰显公平正义的法治力量。
新闻推荐
案例：2016年2月，李某入职某油漆公司从事油漆工作。该公司《员工手册》中明确规定，禁烟场所吸烟或员工累计三次收到警告...