20年后“反削”老师 别让体罚埋下报复祸根
扫描二维码 微信看“沸腾” 扫描二维码 微信看“新京报评论”
议论风生
跳出个案看，那些喝彩声音，与其说是为本次风波中的“复仇”情结而喝彩，倒不如说是带入了个人经历的情感好恶。
近日，一段“毕业后，他用耳光报答当年的老师”的视频在网络上热传，引发网友关注。视频显示，洛阳市栾川县男子常某，将骑车的老师张某某拦在路边抽耳光，称因20年前上学时被该老师殴打，致心灵受伤。
在流传的视频中，年轻男子常某向老师张某某的头部、脸部连续扇耳光，并破口大骂，羞辱意味相当明确。不过疑似打人男子16日晚在网上“解释”称，“家里没钱没权，被该老师欺负，多次把他踩在脚底下连踹十几脚并踹头”，舆论随之反转，不少人为打人者喝彩。
校方表示，未接到过该老师殴打学生投诉，这一说法不能为当年的过度体罚证伪。当然换个角度来看，网上打人男子的“解释”，同样是单方面说辞，且信源不够权威。所谓“向所有老师道歉，但不包括他”，只能作为评判的间接依据。
打人泄愤不对，这是最基本的常识。但如果只是就常识说常识，抽离当年的语境，对曾经可能被过度体罚的学生来说未必公平。只是二十年过去了，要厘清个中的细节是非，可能已难于登天。
时隔二十年后“反削”，本质上还是师生关系扭曲的结果。跳出个案看，那些喝彩声音，与其说是为本次风波中的“复仇”情结而喝彩，倒不如说是带入了个人经历的情感好恶。比如很多网友都提到小时候遭遇老师粗暴对待，甚至变态体罚，现在被压抑的情绪找到了出口。
老实说，我能够部分理解这种情绪。在小学作为优等生的我，和控诉的网友一样，同样遭遇过脸上被涂鸦之类有羞辱色彩的体罚，因为表现不佳，还曾被满身酒气的老师要求和同学互扇耳光，最终引来家长大闹学校。
在广大的中国农村，我不确定类似的遭遇有多么普遍，但那些喝彩的声音，可以提供一个观察窗口。事实上，如果将时间设定在二十年前，在教育水平和教学手段低下的年代，去问一个农村孩子，他大概率也被体罚过，而体罚手段在今天看来可能相当粗鄙不堪。
在很长一段时间内，中国流行的教育手段，可以用“不打不成器”来概括。家长将孩子送到老师手上时，往往会特意奉上此句叮嘱，那些不体罚孩子的老师，甚至还会被家长认定是对孩子不重视。至于尺度，全靠老师拿捏，在庞大的人口基数前提下，不乏体罚致死的极端个例。
尽管在今天而言，老师该不该打学生，依旧存在争议，但教学手段告别野蛮，以更加文明且温情脉脉的方式进行，逐渐成为社会共识。教学理念的升级，正是基于体罚尤其是带有羞辱色彩的体罚，对学生的身心可能造成不可逆的后果，甚至烙下终身阴影。
由于成长环境不同，“00后”、“10后”要更加叛逆；另一方面，今天的中国家长们，往往将孩子看得很金贵，老师得时刻提心吊胆，避免教学手段不当刺激学生。其实这未必是什么坏事，随着教育环境改善，过去那种管束手段单一、动不动就拳打脚踢的教学模式，早该抛弃了。而事实上，《未成年人保护法》、《教师法》等相关法律对于教师体罚、侮辱学生的行为早已明令禁止。
回到个案来看，既要重申学生殴打报复老师的不当，也得看到，为打人者喝彩的声音背后，是体罚曾被奉为教学圭臬的粗鄙现实，以及由此带来的极具普遍性的师生矛盾。而曾经被打留有心理阴影的学生到底该如何化解内心的屈辱感，也是一个值得讨论和思考的话题。
□熊志（媒体人）
新闻推荐
■观察家正当防卫既然允许对不法侵害人造成一定损害，司法实践中就该将保障“以正义对非正义”的制度设计落到实处...