37段收钱视频：只开除辅警未免太“高举轻放”
近日，河南安阳一超载检查站执勤辅警向货车司机收受钱物的37段视频被曝光，引发网友关注。
据安阳市公安局交通管理支队通报，有群众举报，安阳北流寺超限站交通协助交警联合治超人员收受钱物。经调查，举报情况基本属实。目前，已对收受钱物的10名交通协助交警联合治超人员予以开除，对负有管理责任的大队长及3名民警停止执行职务并接受调查。
关于公路治超乱象，从罚款“包月”，到车主对巨额罚款以极端方式抗议，诸如此类，可谓屡见不鲜。此次事件的舆论“冲击力”在于，在37段视频的记录下，治超变“制钞”的现场和过程被清晰还原。
此事引发争议的地方在事后处置。当地及时公布调查结果回应关切，值得肯定。可10名辅警只是开除了事，未免有“高举轻放”的嫌疑。
有网友就认为，辅警不具有独立执法权，所以应按敲诈勒索罪入刑；也有网友表示，这是公职犯罪，不能只是开除。事实上，《全国人大常委会关于<刑法>第九章渎职罪主体适用问题的解释》明确规定，虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，应当算国家机关工作人员。其有渎职行为、构成犯罪的，应依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任。对照此要求，为何涉事辅警只是被开除，当地恐怕还要进一步释疑。
一个耐人寻味的细节是，在媒体披露的相关视频中，安阳交警系统悬挂的警示教育标语显示：民警收黑钱，一律脱警服；辅警收黑钱，一律进牢房。若据此警示语，仅是开除收黑钱的辅警，明显不合规。而网友更好奇的是，为何民警收黑钱，只需要“脱警服”，到了辅警才是“进牢房”？这一警示内容是否本身就不合理？
标语是否合理暂且不表，但却可能真实的传递出基层警务的某种处事逻辑，那就是由于辅警与正式民警在责任追究上存在差别对待的空间，可能导致一些“脏活”“苦活”，都会以不成文的规定交由辅警去干。像这次，“涉收黑钱人员都是辅警”，就显得可疑。难道多位辅警如此光明正大长期收受黑钱，完全属于个人行为？
安阳交警治超大队长在对媒体的回应中透露，“民警夜间脱岗休息，辅警违规上路单独执法”。这合规吗？这种安排是否存在着故意为辅警“收费”创造条件的动机，不得不让人联想。另外，在治超领域，素来有着执法单位按比例提成和返还罚款金额的潜规则。此事中，辅警长期收黑钱，是不是代表执法机构创造“罚款经济”，需要厘清。
综合来看，这次事件看似是一般的治超乱象，暴露的更深层次问题，其实是执法权的分配症结。比如，辅警与正式民警，执法界限、配备比例，到底该如何保证在合理范围？安阳治超大队，由3名正式交警带领24名辅警，这是否也会造成管理上的尾大不掉，为执法乱为埋下隐患？值得反思。
回到治超的问题上来。自2000年4月，交通部颁布《超限运输车辆行驶公路管理规定》，标志全国治超工作全面启动，至今中国公路治超已经有18年。然而正如此次事件所反映的，超载乱象，执法乱为，仍有着普遍性。究其原因，关键无非是两点：过路费的高企增加了司机超载的动力，而执法部门对于治超背后的“创收”依赖，又助长了超载与“以管代罚”式执法的恶性循环。
这两个根源问题不解决，超载与“收钱式”执法就不可能真正根除。这或是在围观这一新闻时，最让人感到无力的地方。
新闻推荐
韩家脊社区服务中心的工作人员黄凤英接过“爱心食堂”为独居老人准备的“外卖”。番茄炒蛋、清炒藕片、宫保鸡丁、纯手工...