长安剑评“强奸案冰释前嫌”：别让“祸从口出”阻止信息公开
河南鲁山检察院一夜之间就上了风口浪尖。
16岁的初中生小赵涉嫌强奸了17岁的小花，目前小赵被取保候审。在鲁山检察的宣传稿中，双方在检察官的劝导下“冰释前嫌”。
冰释前嫌？！这四个字在舆论场如此刺眼扎心！
25日，河南省检察院向媒体回应表示：取保候审也是一种强制措施，该案还在审查起诉中，将按照法院的判决来执行，此前释法说理不充分造成舆论事件，接下来将加强教育培训，考虑启动问责程序。
对此，长安君想说，千万不要让“祸从口出”的魔咒，成为阻止信息公开的拦路石！
首先，公开永远和公正相伴相生，追求法治进步的路上，一个也缺不了。
在老百姓对司法需求朴素、强烈，但司法供给有限、简单的时代，司法机关也许可以“一篇通稿打天下”。但现在对于群众来说，公平正义已经不仅仅涉及自己利益得失，而是关系到从社会整体环境中所能享受到的获得感、幸福感和安全感。
司法公开随之向开放、动态、透明、便民的深度发展，载体也从传统媒体向各种网络手段扩张，领域也从审判向检务、警务和监所延伸。公平正义不仅要实现，而且要以看得见的方式实现，同时群众又通过参与监督把公平正义压得更实。出现了争议，正说明司法公开起到了效果，群众的监督在帮助司法查找问题。
但正大光明地公开要有实现公正的能力。依法办事是信息公开的基础，更是能够在质疑中不断前行的底气。在这起受争议的案件中，始终坚持依法办事，并把法律规定说明白，把办案依据讲清楚，才是走出众说纷纭的唯一办法。
第二，司法公开的内容让老百姓看不懂，就别怪遭骂。
老百姓在生活中，没有人用法言法语说话。因为法律是“最简单没有任何修饰的作品，没有一句话是多余的”。如果把司法公开简单认为成公布法律程序、法律文书，不加解释地把法律“生冷大词”丢给网友，那就很容易被误读。
网友看不懂公开的内容不能怪网友。司法机关不是一边输入事实另一边按照法律吐出结果的“自动售货机”，还要给出对法律的理解和解读。在司法公开的大环境下，不仅是给案件的当事人看的，更是给社会公众看的。
大家在鲁山检察院的新闻稿件中，理解不了“和解”“调解”“谅解”三个词的法律后果，弄不清“取保候审”和“无罪释放”的差别，不知道这个案件是已经办理完毕还是仍在审理。所以大家看到的只是更简单明了的“握手言和”“冰释前嫌”。
读完检察院对媒体的回应才恍然大悟：取保候审也是刑事强制措施，取保候审后法院依然会对小赵判刑。疑问虽然仍有，但至少不会漏掉核心事实。
第三，用持续的公开争取人心凝聚共识。
没有公开就永远不知道社会关切在哪里，没有公开就无法触摸人心凝聚共识。从疫苗案的公共事件到顺风车杀人案的极端个例，从昆山正当防卫案的人命官司到高铁霸座的小小纠纷，那些曾在网上被热议的案件虽然都有争议，都有分歧，但在公开中，在理性的探讨中，社会公众达成了对社会公平正义的共识和对正义实现方式的共识。
不仅要公开，还要持续地公开。上面的每个案件公开后都是持续不断的信息发布，有误会的及时澄清，错误的观点及时反驳，有责任的及时公布追责进展。共识的凝聚并非一蹴而就，在互联网自净能力越来越强的今天，网友对热点事件虽然有可能在争议中逐渐达成共识，但这个过程每长一分钟，被磨损和消耗的，都是无比珍贵的司法公信力。只有不断感知、呼应和尊重民意，才能争取人心，凝聚共识，在中国法治道路上和人民携手前行。
司法公开是满足人民群众对公平正义新期待新需求的供给侧改革。
有一句老话耳熟能详：凡是改革中出现的问题，只能通过深化改革才能解决。司法公开也是如此，唯有坚定走下去，才是中国法治发展的进步之路。
在“未成年人强奸案冰释前嫌”的报道里，我们看到了一个争议的问号；在河南省检察院的回应中，我们看到了一个希望的省略号；接下来的日子，相信会看到更多信息公开带来惊喜的感叹号！
（原题为《如何看“未成年人强奸案冰释前嫌”受质疑：千万别因此堵住了司法公开的路》）
新闻推荐
星期一早上，和往常一样在教室里上课，正当我们在津津有味的吸取知识时，班里来了一位“不速之客”。我想，肯定是方老师...