不是每一个孩子都必须上“北清”
卢绪海
一个月前，我就做过预告，等高考结束了，我要专门写篇评论“不是每一个孩子都必须上大学”。一写下这个题目，就不由得想起2011年两会期间全国政协委员王平讲过的一番惊人言论：“我们也不要鼓励我们农村的孩子去上大学，因为一旦农村孩子读了大学，就回不到自己的家乡，回不去自己的家乡就是一个悲剧。”
王委员这番言论一出，就被网友们断章取义为她“不鼓励农村孩子上大学”。“不鼓励农村孩子上大学”明显背离了教育公平原则、违背了选拔人才规律，这番言论理所当然地遭到了全国人民的痛批。
不过，平心而论，王委员讲这番话的初衷也不像网友想的那样坏，她后来解释过她的真实想法：第一，上大学要花很大的费用，农村“往往一个家庭有一个大学生就返贫了”，所以农村孩子上大学在经济账上划不来；第二，现在的大学生找工作不易，农村孩子与其上完大学在城里受苦遭罪，不如回农村发展更有前途，所以上大学还不如学技术明智。
尽管王委员的这番话在一定程度上也是大实话，但是她这话也存在歧视农村孩子之嫌，毕竟大部分农村孩子靠上大学改变了自己的命运，就算有个别孩子“上了大学也没成器”并不能证明“读书无用”。所以对于她的观点我也无法苟同，我认为与城里孩子相比，乡下孩子更有必要上大学，缺什么补什么才是最正确的选择。
因此，我对上面这个题目做了技术性的修改，否则一旦被有心人解读成我“不鼓励孩子们上大学”，显然就有重蹈王委员覆辙之危险。当然，仔细琢磨修改后的题目——— 不是每一个孩子都必须上北大清华——— 可能也有问题：如果条件允许，我相信每一个家长还是希望自己的孩子都能上北大、清华的。只不过“北清”虽好，可容量有限，让每一个孩子都上“北清”，目前还做不到。
其实这都不是我要讲的重点，我想跟大家探讨的，是一个教育理念的问题：很多家长在教育孩子上普遍存在着一个误区，认为如果孩子在学习上足够勤奋，就一定能考上北大清华。
很多励志故事就是这么告诉我们的。比如，我们小时候听说过李白的故事，讲的是李白小时候不喜欢读书，直到有一天他明白了“只要功夫深，铁杵磨成针”的道理，才发奋读书，最终成为历史上最伟大的浪漫主义诗人。
这个故事误导我们的地方在于，没有人知道李白能成为诗仙与他勤奋读书到底有多大的关系。
我们不妨来论证一下这个问题：我们要问，古今中外有没有比李白更勤奋的人？答案无非有两种，一种是肯定的，一种是否定的。
我们首先来分析第一种答案，肯定有比李白更勤奋的。那么问题来了，这些比李白更勤奋的人为什么没能超越李白？——— 这说明，勤奋并不是造就李白的根本原因。然后我们来分析第二种答案，即不存在比李白更勤奋的。那么问题又来了，李白如此勤奋为何没能成为一名伟大的数学家或者物理学家？比起诗人，我们更缺乏这方面的大师。——— 这说明，勤奋即使有用，也不是万能的。
通过上述分析，我们不难得出如下结论：李白能成为大诗人，勤奋并非决定性因素。
事实上，和东方人崇尚勤奋不同，西方人更看重天赋。“教育”这个词用英语表达，叫“Education”，第一个字母“E”译成汉语是“引导”的意思。西方人认为，每个孩子一生下来知识就已经存在他的大脑里了，老师所做的“教育”只是把他们头脑中的原本就有的知识“引导”出来。而我们中国人更喜欢把孩子当成一张白纸，孩子们的知识是通过老师的“传道授业解惑”和他们的勤奋学习得来的。
由于我们过于看重后天的勤奋，而忽略了孩子们先天天赋的差别，从而错误地把考试成绩当成了衡量孩子们是否优秀的唯一标准，并且用这个错误的标准作为衡量他们能不能上大学的依据——— 这就是当前教育理念存在的最大误区。
明白了这个道理，我们的家长就可以接受自己的孩子考不上北大清华、甚至考不上大学的现实了：不是我们的孩子不够聪明、也不是我们的孩子不够勤奋，而是他们的天赋确实存在着细微的差异——— 有的孩子的天赋在算数上，有的孩子的天赋在写作上，有的孩子的天赋在语言上，有的孩子的天赋在运动上……这些不能上“北清”、上大学的孩子们，一样能够凭着自己独特的天赋，在三百六十行里成长为不同的状元！
新闻推荐
本报讯（记者吴红）去年以来，渭城公安系统性推进基层警务改革，通过打造合成作战中心，推行“一室三队”改革，建立强制隔离治疗中心...