追问真相岂是舆论审判
□本报评论员 孙立忠
沈阳事件已上升为公共事件，作为当事人的沈阳处在了舆论风暴之中，其对三所大学“拿‘师德\’说事”提出异议，连发五问：这种定性靠什么？哪个正式决定上有这个结论？哪个事实支持这个结论？难道仅仅靠舆论左右？仅仅凭某个人采访中的回答？与此同时，有人觉得，在真相还没有完全搞清楚的情况下就对沈阳进行舆论轰炸，不无舆论审判之嫌。
“舆论左右”，“舆论审判”，都是说的舆论问题。舆论的威力惊人，已被置于炉火之上的沈阳，滋味想必好受不了。不过，一看有炙烤，就称是舆论审判，似乎还是有些武断了。
如今正是自媒体风生水起时，在这样的时代，舆论显然更加容易形成了，蝴蝶扇一下翅膀，马上就变成了飓风。很多时候，舆论之所以形成，其实是为了追问真相，这次也不例外。追问真相的舆论汇成了滚滚洪流，乱石穿空，惊涛拍岸，声势难免惊人，但不能因为惊人，甚至有压倒之势，就说舆论在审判。而拿沈阳事件来说，追问真相怎么能说就是舆论审判呢？
逝者难以再生，真相完全显现大约很难，但就在持续的追问中，部分真相还是呈现了出来。从北大披露的当年给予沈阳的处分决定来看，在师德问题上，沈阳的确是有亏的。女生高岩的自杀身亡，与他不当的行为之间，还是存在着一定程度上的因果关系。
在追问真相的过程中，人们看到的远不止这些，其他诸如校方当年在处理高岩自杀悲剧上的值得商榷之处、管理上的漏洞、制度上的缺陷等，也都是刺目的历史与现实。
真相虽然仅是冰山之一角，但已然足够触目惊心，令人深思，促人警醒。所以，舆论追问真相是有价值的，其间所体现的，是世道人心，是人们对公平正义的坚守和追求。
在这场舆论风暴中，作为社会公器的新闻媒体，当然不可能置身事外。追问真相、满足公众知情权，是新闻媒体的职责所在，当焦点事件出现时，当然就要有所作为。同样，也不能因为新闻媒体的报道而让舆论更显波澜壮阔，就要给其轻易扣一顶舆论审判的帽子。
追问真相，也就是逼近事实。但这并不是说，新闻真实就是法律真实，就是客观事实，囿于调查权限、手段等方面的劣势，记者所能追寻到的新闻真实，是低于司法机构所能探究到的法律真实的。新闻媒体在确保新闻真实上所能做到的，就是穷尽手段进行调查，平衡地呈现各方态度，客观全面地报道。也就是说，要尽可能地靠近法律真实以及客观事实。在对沈阳事件的报道中，新闻媒体正是恪守了这样的原则，既广泛采访举报者及知情者，又给沈阳以发声的机会，力求公正。
遵守新闻操守，有诚意无恶意，这样的真相追问，难道不应得到鼓励吗？
新闻推荐
黄先生是一名做房屋装修的批灰工，他跟几名老乡一起在外做工，其中黄某负责揽工程，他和另几个老乡负责批灰刮腻子，工资按月发放。一天，黄先生在施工时不慎从脚手架上跌落，导致手脚骨折，花去医药费1.6万元...