职场的“35岁危机”如何破？

“为什么招人的都要求35周岁以下？”我的朋友小欧，最近很苦恼。 

本科毕业于南方某名校的她，曾在一外企做过几年翻译，生娃后做了全职妈妈。今年，孩子两岁，她决定再入职场。因为从小就梦想当老师，大学期间也有过在教育机构兼职的经验，她决定转行从教。但一浏览所在区的公办教师招考公告，发现社会人员报考，一是要有两三年教师经验，二是年龄要在35周岁以下。小欧已经32岁了，考教师资格证还要半年以上，她感觉希望渺茫。 

我的同学小何也有类似经历。她在某省一家报社做记者。考虑到生二胎，她想跳槽找个相对轻松的工作。但一看招聘条件，也都有“35岁”这一限制。最后，只有去年还未满35岁时报名的一家企业同意她去面试，但在外地。她又犹豫了。

这确实是现实。很多用人单位在招聘员工时，都会明文规定只录用35岁以下的人员，35岁似乎已成为职场生死线。这就是所谓的“35岁危机”。 

“35岁危机”不仅影响求职者，也是在职者的心结。前段时间，某著名民企“劝退34岁以上工程师”事件，以及另一著名民企“42岁工程师跳楼”事件刷爆朋友圈，曾让多少35岁和即将迈入35岁的职场人心惊。

要问一句：35岁以后，就只能感受到来自职场的恶意了吗？谁剥夺了这一群体再就业、择业的权利？ 

有人分析过用人单位拒招35岁以上人群的原因：第一，这是上级规定；第二，35岁以后的人群普遍精力、激情衰退，创新能力更将退化；第三，35岁以后的人要求的各方面待遇普遍比职场新人高，从效益和成本角度考虑，用人单位更偏向于选择“物美价廉”的年轻劳动力。 

看似很有道理。但，恕我不能苟同。 

现代社会，35岁仍属青壮年，精力、激情即便比不上初出茅庐的年轻人，但也远未到走下坡路的阶段，仍处于上升或平稳期。这个年纪，正是很多人的事业发展和转型期。 

说用人成本高的，那是没有看到35岁及以上的员工能创造的价值，值得用人单位付出更多成本。这个阶段的人，在阅历、经验、心态上往往更具优势。 

至于说是“上级规定”的，规则也是人制定的，客观环境发生变化时，为何还要固执地抱着这一规定不放？ 

招工与找工，说到底，都是你情我愿的市场行为，只要应聘者能证明自己有能力胜任工作，用人单位认可，不就行了么？先入为主地、僵化地设定一道年龄门槛，以年龄论英雄，合理吗？

况且，在延迟退休的语境下，将离退休还有25-30年之久的35岁以上人群拒之门外，这一群体如有换工作或重入职场需求——尤其是必须工作的单身或家庭负担重的人群，除了失业、失望，还能怎么办？  

实际上，改变也正在悄悄发生。 

今年全国“两会”期间，广东团人大代表黄细花建议，废除公务员招考年龄35周岁的上限，不拘一格选人才。 

《北京青年报》近日报道，在某知名招聘平台举办的首届猎头见面会上，7家顶尖猎头机构集体现场“收割”35岁高端人才，年薪最高达400万元。据见面会的负责人透露，35岁以上的求职者占到总量的60%左右，企业对这类人群的需求量也很大。

但尴尬的是，人大代表的建议似乎并未引起媒体与公众的足够重视，也未见到相关部门有后续动作，而高端人才毕竟也只是少数。

对于大多数人来说，35岁之后，职场之路可能越走越窄。用人单位似乎忽略了，广大中下层的35岁以上人士也可以把工作做得很出色。他们才是大部分单位不可或缺的“底座”。 

而且，也不是任何领域的任何岗位都是吃“青春饭”。对于教师等职业而言，甚至是越“老”越“值钱”。在这些领域设置35岁的门槛，更是让人无法理解，阻碍了大批优秀人才入行，还直接关系到国民教育的质量和水平。 

当然，若说35岁真的成为问题，可能有经济压力、社会保障方面等方面的考量。但这些只能寄希望于相关制度的修正与完善，而不是以年龄为由的逃避与抵制。

说到底，一个人，如果不思进取，哪怕只有19岁，也形同槁木；如果奋发昂扬，哪怕年已八旬，也能绽放光芒。在这个充满激情与活力的时代，在这个平均寿命高达七八十岁、退休年龄也将延迟的社会，尤其如此。 

正当盛年的35岁群体，正青春，路还长。他们有意愿、也有能力拼搏的时候，为何要人为设置不合时宜的年龄关卡，将他们过早地拍死在职场的沙滩上？这不仅是个人与家庭的损失，也是社会的损失。

新闻推荐

“风水宝地”变身“自由市场” ——滁城上海路会峰桥下乱象目击

“风水宝地”变身“自由市场”滁城上海路会峰桥下乱象目击