应对假离婚，政策“补漏”要慎重
“假结婚”现象由来已久，但在当下风头正劲，其背景不光是城乡格局变迁和婚姻财产确权过程中，出现的拆迁补偿、买二套房、逃避夫妻债务等新命题，其实很大程度上还掺杂着生活成本的考量，比如很多人在“房奴”“孩奴”“车奴”“单身狗”等身份标签下，支付能力的原因让他们负重前行，这些总会反映到婚姻关系上来。媒体调查提到，一对夫妻“假离婚”，单是贷款购房的利息差距，就可相当于一个平均工资水平的职工“不吃不喝干10年”。试想一下，如果真能免却10年疲劳，“假离婚”的风险是不是可以冒一下？估计不少人会动这个心思。“经济驱动型婚姻”说起来不好听，但是无比贴近现实。“假离婚”更像一场风险投资，当然，每个家庭的“风控”能力参差不齐，一般小夫妻都能经受住“假离婚”的窗口期，而后重归于好。有些家庭不然，“假离婚”竟成了一方分道扬镳，卷财跑路的助推器。
这时候，很多人都会纷纷指责，“假离婚”带来了道德风险，让家庭伦理失控，但具体到某个家庭来说，真是这样吗？就像有人接受采访时说“只有夫妻高度信任的才敢离婚”，而那些“假离婚”弄假成真的，往往是两人早年不和谐埋下的伏笔，与“假离婚”干系不大。当然，这样说不是美化“假离婚”，而且“假离婚”也确实会导致诉讼纠纷增多，社会治安增压。不过，客观分析一下，真要涉及家庭经济负担，关于假离婚的“风险提示”会让他们知难而退吗？毕竟，一些人真有可能借此摆脱重负，增强支出消费能力，提高家庭成员生活水准，这样一来，“假离婚”反倒提高了幸福指数。所以，“假离婚”究竟是福是祸，家家都有一本经，很难说得清。更何况，婚姻自由聚散随缘，即便有“钻空子”的嫌疑，但人家也没有违法。所以，对于是不是“假离婚”，政策和大数据是没有辨识度的，“道德大棒”更是找不到下手的地方，操碎了心也没用。
现在，面对“假离婚”如潮，舆论几乎众口一词，要求“政策补漏”，杜绝“假离婚”人群钻空子。不过，“政策补漏”能不能将“假离婚”的人打回原形不知道，一些所谓补漏往往把“假离婚”和“真离婚”的人一块封存倒是真的，比如，北京市曾规定“离婚1年内购房按二套执行”，这样一来，“假离婚”买房的难了，而那些真离婚，又急于买房重组家庭的人却不得不陪绑了。
所以，不怕假离婚成风，就怕“补漏”添乱，如果政策没有长远性和系统性设计，缺乏可调式的弹性空间，只是依靠不断打补丁，往往是老问题没治好，又增加新问题，治理越来越跑偏。对于“假离婚”，目前要做的是回到房价调控的本源，政策着力点不在于能不能把“假离婚”的这部分人析出，而在于能不能从假离婚的人群中发现究竟谁对居住有“真需求”。如果没有这种提纯能力，政策补漏还是要慎重，不要让所谓的“补漏”演变成不计代价的误伤。
本报评论员肖明君
新闻推荐
落实企业安全生产主体责任要有三个认识：清醒认识到安全生产是全局工作、全体工作、重点工作，是抓好一切工作的前提和基础；清醒认识到安全生产事关人民群众生命财产安全，因为责任不到位造成生产安全伤...