“共享单车”索赔首案有标本意义
个案相对于其它类型服务侵权引发的索赔诉讼更有其特殊性，“共享单车”带有明显的自助性质，租用单车者既是车辆的乘坐者，也是车辆的驾驶者，直接参与了交通，在下坡骑行时失控摔伤，包括车辆安全隐患、个人骑行掌控、不遵守交通规则等主客观因素都可能是导致安全事故发生的原因，从责任公平的角度来说，消费者也应当分担对应的风险，这与像网约车纯粹的乘坐服务，车辆驾驶者所负有的全面安全保障责任、平台所负有连带责任有很大的区别。
个案中，冯先生虽然认为造成事故的原因是车辆刹车失灵，不过真正原因还有待进一步调查取证，不排除多种因素导致事故的可能，也将影响到包括消费者、平台和保险是否要承担责任以及如何承担责任，其中不乏争议因素，包括责任分担的边界，责任分担的比例等等。虽然，“共享单车”基于公共安全风险的考虑，在服务的设计中保险的设计，但为使用者购买保险，无法规避应当承担的法律责任，而且保险针对性的赔偿适用的范围、情形也有待明晰细化。从伦理上讲，平台作为服务的提供者，除了乘坐者应有的责任之外，若保险无法理赔的责任部门，平台应当兜底。
这些都将在个案的司法实践中，给相关的权利、责任辟出现行法律下相对清晰的界线，对于“共享单车”，乃至“共享汽车”之类共享经济的健康发展，进一步明确各方的安全责任，如同标本一样，具有指导意义，更好地履行服务过程中的安全保障义务。例如，如果骑行者受伤纯粹因为自行车质量问题，那么运营平台应当承担责任，因为平台作为车辆的提供者，不能提供有安全隐患的产品，倒逼平台更重视车辆的日常管理与维护，提升安全性能。同时，如果租用人因为不遵守交通规则，造成事故，索赔被驳回或者部分不支持，则意味着租用人应当更重视“共享”消费的安全，自觉遵守规则、管控风险。此外，如果出现平台需要承担的索赔，保险按规则的设计，不能予以负担，平台与保险机构之间的合作，或许还需进一步细化。
总之，“共享单车”索赔首案，对于正在发展中亟待规范的行业乃至模式都有典型意义，解决权益纠纷不是目的，厘清权利与责任的界线，强化服务过程中的安全保障，提高服务的安全可靠性，实现共享共赢才是正道。木须虫
新闻推荐
据新华社台北3月20日电（记者刘欢吴济海）针对“2·13”赏樱团游览车翻覆事故善后理赔及改善作为，台湾交通主管部门20日下午召开记者会宣布，正式废除承办赏樱团的蝶恋花旅行社的旅行业营业执照。2月13...