有此一说 “惹祸的流弹”也击中城市规划的软肋

兰州晨报 2016-11-01 00:00 大字

南京一女市民和丈夫推着婴儿车在小区散步，突然被一颗流弹击中受伤，住了一个多月医院。江宁开发区派出所警官证实，流弹是从南京某大学人武学院露天靶场脱靶飞出来的。记者从小区物业处了解到，翠屏国际城等小区已多次发生“流弹惹祸”。

（据10月31日《扬子晚报》）

在法律有“相邻权”一说，指对房地产相邻各方行使房地产所有权或占有、使用权的合理延伸或必要限制。“相邻权”立法的本义，是保证相邻房屋及其所有人在生产、生活之间不彼此产生便利、安全、健康等方面的负面影响。当然，现行的“相邻权”只适用于民事关系。如果单纯按这些法规的规定，小区与大学靶场相邻，流弹满天飞，时不时伤人，显然构成了对邻近小区“相邻权”的侵害，是可以诉诸于司法的。

但是，就实际而言，靶场无疑又有“躺枪”的无辜。从相邻关系产生的先后来说，他们早已经落户在这里，或许当初的建设选址，本身就考虑到自身特殊性对周边居民的影响。如果硬说他们损害了后来邻居的权益，还不能不考虑后来邻居“硬往近凑”的因素。然而，在小区规划与建设的过程中，这些未来的邻居们事实上没有任何话语权与决定权。换言之，这样的邻居都是受害者。

其实，类似事情在当下的城市并不少见。比如，垃圾中转站挨着幼儿园的，加油站挨着居民区乃至餐馆的，都是后来者嫌先来者闹腾。如果仅仅是嗓音、气味、飞溅物之类的扰民，尚还能忍受，也能通过简单的防护处理做到皆大欢喜。倘若，彼此之间构成了重大的安全隐患，酿成悲剧那就只是时间的问题。

这些问题都可以归咎于城市规划乱象。城市规划并不缺少法律法规，更不缺少规划设计与建设过程中的科学准则，然而依然挡不住“规划大神”的出现，也难以阻止“建设橡皮”对规划的恣意涂抹，其中的原因并不复杂，在寸土寸金的城市，规划本身构成了经济利益与公共利益及公民权益的博弈，而微观层面上缺少足够的权益制约机制。“惹祸的流弹”击中的恰恰是规划的这一软肋。

“相邻权”是微观层面关系调节的法律准则，完全可以引入到城市规划领域用以规范规划与建设行为。当然，这需要在法律的范畴内，辟出规划行政执法承担民事责任的通道。

（房清江）

33人遇难矿工遗体全部升井。据新华社重庆11月2日电记者从事故现场应急处置指挥部获悉，截至2日凌晨2时03分，此前下落不明的15名矿工遗体全部找到。至此确认，此次瓦斯爆炸事故共造成33人遇难。4时04分...