遭人网上发帖诋毁他将两“发帖人”诉至法院
遭人网上发帖诋毁，市民李叔将自己所认定的两名“发帖人”诉至玉州区法院，要求公开道歉并赔偿精神损失3万元。近日，玉州区法院审理了这起网络侵权案，因无法举证证实自己所认定的两个人就是发帖人，李叔败诉。
遭人网上发帖诋毁 将自己认定的两“发帖人”诉至法院
李叔作为群主，于2010年在腾讯ＱＱ上注册成立了一个名为“玉林户外××部落”的户外群，其网名为“平淡××”。张叔是群里的管理员，主要负责协助李叔开展户外活动。
2011年底，张叔自己成立了一个户外群，取名为“玉林户外×××群”，其ＱＱ网名是“快乐××”，李珍是此群的成员，ＱＱ网名是“斯×”。
2013年7月19日至25日，李叔组织了22名群友去云南旅游，李珍参加了这次李叔组织的云南之旅。
巧的是，张叔也带着他的团队去云南旅游，走的是相同的线路。从云南旅游回来后没几天，7月28日凌晨1时许，有人在某论坛上分别用“国赢企业1”及“伊人幽香”的网名，以标题《玉林户外××群群主不够厚道！》的帖子，发布内容为“大事件标题：玉林户外××群群主‘平淡××\’云南香格里拉嫖妓害群友被丢在高速路上”的文章，描述了群主“平淡××”在带队旅游过程中的不雅行为，并附上李叔的照片。
这帖子一出，一石激起千层浪，李叔平静的生活从此被打破。因遭到这般诋毁，他感觉自己受到了严重的精神创伤。
事发后，李叔认为，“国赢企业1”及“伊人幽香”是张叔、李珍在该论坛上注册的网名。因为他们两人跟自己有过节，他们出于诋毁的目的，在该论坛上发布帖子。而张叔、李珍均否认自己用过上述网名。双方就这样僵持着。
直到今年5月，李叔一纸诉状将张叔、李珍诉至玉州区法院。
如何证实“发帖人”身份成争议焦点 原告举证不能败诉
案子开庭审理时，李叔提供了“国赢企业1”“伊人幽香”在网上发布的帖子及照片等证据。
面对李叔的“指控”，张叔称，李叔所说的不是事实，他并没有侵害李叔的名誉。李叔只是听别人说是其发帖没有实际的证据，李叔在云南发生的事与其无关，他与李叔没有过节，没有理由攻击对方。
张叔还称，2013年李叔的事发生后，他多次找李叔解释，但李叔不理会。
在法庭上，李珍提出，李叔有何证据证明“伊人幽香”是她的ＱＱ名？李珍称，她确实是同李叔的旅游团去云南旅游，但是云南旅游回来后，就退群了，再也没有评论或参加过群里的旅游，而且她的ＱＱ名是“斯×”，而不是“伊人幽香”。
玉州区法院审理后认为，公民的名誉权受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。原告李叔认为某论坛上的帖子《玉林户外××群群主不够厚道！》系被告张叔、李珍发布，但原告提交的相关证据，无法证实“国赢企业1”及“伊人幽香”的网名就是张叔、李珍注册的网名，也不能证实是两被告盗用的网名，原告属举证不能，应当承担举证不能的败诉后果。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”故法院依法驳回李叔的诉讼请求。
遭遇网络侵权 举证侵权人要多方查找，慎重指认
随着信息时代的到来，网上交流平台及渠道日益多元化，加上网络具有开放性与隐蔽性等特点，侵犯他人隐私权、名誉权及其他合法权益的违法行为更是频繁发生。
办案法官称，根据我国民事诉讼规则中“谁主张，谁举证”原则，在非实名制法律环境下，当事人遭遇网络侵权时举证十分困难，无法找到侵权人，其主张的权利也就很难得到支持。本案中，原告在网络上遭遇他人诋毁，仅凭传言和猜想，就认定系两被告所为，未免草率行事。
办案法官提醒，网络毕竟是虚拟空间，如何将网名与现实生活中的人划等号，还需多方查找，慎重指认；同时，也要求网络的经营者加强管理，避免给他人造成伤害。
（本文当事人均为化名）
（记者陈梅通讯员唐勇 文森）
新闻推荐
本报讯（记者李楷诚）一大早，近50岁的谭叔（化名）骑着电动车外出，不久家人再次见到他时，他的尸体已摆在冰冷的地上：10月31日上午，曾做心脏搭桥手术的谭叔疑因自身原因猝死在禽畜市场。医生提醒，时下气温急剧变...