餐厅“打赏制度”应让市场调节
■ 龙敏飞
随着发红包的兴起，北京越来越多的餐馆引入了“打赏”机制，如果对服务员感觉满意，顾客可以现场扫二维码支付“赏钱”。对于收费新模式，没有给小费习惯的消费者普遍表示反感。记者走访了解到，个别餐厅实施的打赏制由自愿走向索要，经消费者投诉后餐厅已紧急叫停。（8月28日《北京青年报》）
国内消费者没有打赏小费的习惯，餐饮企业更加没有类似的管理经验，导致了“二维码打赏”制度有跑偏的迹象。比如，有些服务员强行索要“打赏”，这便违背了推出打赏制度的初衷了；再比如，一些服务员因为没有“打赏”而甩脸色，也让消费者很难堪……也就是说，源于或这或那的问题，再加上此举有餐饮企业转移经营成本的嫌疑，不少人对“二维码打赏”制度并不感冒，甚至认为，此举必须叫停。
当一件事情有争议，首先是看法律与案例。从法律的角度来说，消保法并未对“小费”“打赏”等行为作出限定，按照“法无禁止即自由”的原则，对“二维码打赏”制度，便没有必要过分地批评与指摘。从案例的角度来说，去年8月，国家旅游局等三部委联合发布 《关于进一步加强导游劳动权益保障的指导意见》，首次明确提出“旅行社要探索建立基于游客自愿支付的对导游优质服务的奖励机制”。也就是说，在旅游行业已经实现了“小费合法化”。
以这样的现实来审视，便不难发现，对“二维码打赏”制度而言，如今需要的，不是一刀切地进行封杀与禁止，而是给予其一定的成长空间。“二维码打赏”制度既然是有利也有弊，那就应该“扬长避短”，对其有利的一方面，充分发挥与释放；对其不利的一方，则要尽量去避免。如何去做呢？则考验着餐饮企业的管理智慧。毕竟，消费者具备“用脚投票”的权利，若是一些餐饮企业推出的“二维码打赏”制度令人难堪，想必消费者也不会再去这些地方自取其辱。
简而言之，既然餐厅“二维码打赏”制度是市场化的产物，那就应该让市场自发调节，行政之手不宜伸得太长。毕竟，其存在的一些问题，消费者的“用脚投票”，完全可以倒逼出更加健康与理性的“二维码打赏”制度，对于这样的市场自净能力，我们还是应该有信心。
新闻推荐
中秋节已经过去了，但关于央视中秋晚会的讨论热度，连续多日依旧在朋友圈、微博中高居不下。晚会对西安的全景式展现，也让从普通人到明星在内的许多海内外西安人感到自豪。她对故乡更眷恋...