读懂“立法禁啃老”背后的民生焦虑
□张涨
近日，湖南省十二届人大常委会第十五次会议对《湖南省实施<中华人民共和国老年人权益保障法办法(修订草案)>》进行了审议。《草案》提出，有独立生活能力的成年子女要求老年人经济资助的，老年人有权拒绝。
明确老年人有权拒绝啃老，其实并不是什么新鲜事。在《中华人民共和国老年人权益保障法》中就规定，“老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。”因此，立法禁止啃老听起来新奇，本质不过是对已有法条的进一步重申而已。
说白了，没有这一条文，父母与子女照样可以打官司，老年人照样可以维护自己的合法权益；而在有了一条法规后，此前相关案例中遇到的执行难题，诸如取证难、老人是否出于自愿判定难等，也仍然难以消除。因此，禁止啃老固然蕴含了制度善意，但在操作性上很难乐观。不过，就因此认定这一立法行为毫无意义也不客观。
俗话说“清官难断家务事”，在现代社会中我们也万万不能将法律视作万能钥匙。有的锁只能用感情一点点打开心结，用法来强力介入恐怕适得其反。比如此前已经入法的“常回家看看”，其教育意义就大于执行意义。往往法院判决子女必须回家看望老人，但有的就真的只是站在家门口“看一眼”而已，连门都不进；还有的每次回家都以吵架收尾，闹得不欢而散，情感隔阂不是少了而是多了。
从操作性上看，立法禁止啃老也许只是“看起来很美”罢了；从社会教育上看，立法也许能引来一些社会反思。但无论如何，啃老现象绝不会因为一纸法规而消失。降低生活成本、提高社会保障等更深层次的变革，或许比推进立法，更能缓解啃老背后的民生焦虑。
(据《广州日报》)
新闻推荐
影视圈流行的说法是，一个好剧本可以成就一名好导演。但在国内，除非已经混出头的编剧，其他人都是“小媳妇”。的确，每个行业都有金字塔结构存在：顶级编剧负责攒局，枪手负责写稿改稿，薪酬待遇有差...