“猪去哪儿了”是个法律问题
黎青 作
3月17日是安徽省五河县城关镇养殖大户衡巧仁、王雪梅夫妇刻骨铭心的日子。这一天两人接到城关镇副镇长胡从跃的通知，要他们去镇里“见领导”，结果领导没有见到，回头发现自家养猪场已被拆毁，193头良种猪不知去向。“这可是我们的命根子呀，有的母猪带着小猪仔，很难养活的呀！”王雪梅眼泪汪汪地说。(《新安晚报》4月10日)
要见衡巧仁夫妇的领导去哪儿了？193头良种猪又去哪儿了？明眼人一看便知，所谓“见领导”就是一个幌子，目的是把他俩骗开，以便对养猪场实施强拆。至于193头良种猪的去向，肯定不是它们自个儿四散逃离，而是被拆迁人员运走了。事实也是如此。据调查，这些猪被转移至一家屠宰场内暂时饲养。
堂堂镇政府的副镇长，居然对老实巴交的农民使用诈术，手段何其下作！农民养猪不仅防火防盗还要防领导，这是何等讽刺！拆迁也许是镇里的“发展大计”，但是不能把人家的东西毁了，不能把人家养的猪扣起来。这些都是衡巧仁夫妇的私有财产，法律上明文规定，公民私有财产神圣不可侵犯。实际上衡巧仁夫妇很配合镇里的拆迁，去年下半年镇里把这处地方列入拆迁计划，今年春节期间衡巧仁夫妇就低价卖掉一批猪，剩下的猪打算继续处理——— 多么听话的农民！他们还要怎样做，才能让镇领导满意？
如果这件事不能得到妥善解决，衡巧仁夫妇不能得到合理赔偿，那么他们真有可能被逼走上上访之路，虽然他们知道上访不一定有用，但就是咽不下这口气。也就是说，这起“骗拆”事件有可能让五河县城关镇少了一个养猪户、多了一个上访户。常听一些基层干部说，他们把大部分精力都用在维稳、截访上，成天为此焦头烂额。不知道他们是否反思过，是谁把原本老实巴交的人逼到了上访路？有多少矛盾原本可以避免，却因为部分官员蛮不讲理、胡作非为而激化？ (晏扬)
新闻推荐
平顶山惨案幸存者的惨痛记忆——大屠杀让平顶山村从此消亡抚顺日报记者 孙晓华 孙菊 本报记者 刘阳
抚顺平顶山惨案纪念碑为了报复抗日义勇军对抚顺矿山的进攻，1932年9月16日，驻抚顺的日军守备队、警察署、宪兵队和炭矿防备队出动几百人，对抚顺平顶山村3000余村民实施了灭绝性屠杀，持续3个多...