看家乡事,品故乡情

新闻> 社会新闻> 正文

限购并未抑制住房刚需

攀枝花日报 2012-07-26 08:28 大字

□天山

限购,是本轮楼市调控的关键词。因为限购,本轮调控多了个“史上最严”的修饰词。

限购的效果很明显,可谓立竿见影。它剔除了投机因素,稳定了市场预期,勒住了疯涨的房价。

然而,政策出台之初,就有质疑声音:限购抑制消费,有违市场法则,应当立即取消。在楼市出现回暖迹象、调控处于关键时期的当前,这种声音再度出现。

限购真的抑制了消费吗?

单从词义上看,确实有此嫌疑。限购?买东西还受限制,咱还是市场经济吗?咱还能自由交易吗?但是且慢,政策本身并非此意。

各地情况不同,限购略有差异,但核心是一样的:买套房子,住有所居,政策不限;甚至改善条件,换套大的,政策也不限;但是您要买个三套五套、十套八套,自己不住,等着倒手,赚笔大钱,对不起,限!

说白了,商品房限购令,瞄准的并不是刚性需求,限的是投资,不是消费。

实际情况也是如此。本轮调控近三年来,市场大体经历了以下阶段:买者观望、卖者硬扛——交易冷清、楼市低迷——卖者降价、买者进场——交易复苏、楼市向暖。设想,假如限购真的抑制了消费,哪里来的“买者进场”?

调控前的市场疯狂,想必大家记忆犹新:房价飞涨、一天一价,泡沫积累、风险加剧;游资外资一出手,一买一栋楼、一整单元,然后坐等升值;随便一个楼盘,转眼就能卖光,弄得人心惶惶。

不客气地说,在房价飞涨的时候,对投资的宽容,既是对消费的抑制,也是对风险的放纵。以市场发达、经济自由著称的香港,面对失控的房价,也曾出台专门政策,将投资者拒之门外。

当然,住房毕竟兼具投资属性,不能一味排斥;限购抑制投机的同时,也确实“误伤”了少量消费需求。但是,换个角度说,为防楼市过热而抑制投资,既是对行业的保护,也是对投资的保护,更是对民生负责,对楼市长远健康发展负责。

眼下,经过严厉调控和艰苦努力,房价不再疯涨,但并非没有反弹风险。巩固调控成果,维护百姓利益,限购仍须坚持。

(据7月25日《人民日报》)

新闻推荐

大学生毕业生起薪不如农民工?

据中国青年报报道,某教育机构调查显示,截至6月25日,2012届本科毕业生签约率仅为42%,69%大学毕业生起薪不到2000元,低于农民工月均收入水平。“学历”不是衡量工资高低的唯一标准,我们还要考虑工作行业...

 
相关新闻