有些部委“只打苍蝇、不打老虎”？ □沈洪溥
联合利华在被约谈、被罚款后，仍然选择涨价了。这在我们这个强调统一思想、统一行动的国度里当然算是重大新闻。毫不奇怪，制造这类新闻的写手甚至用上了“顶风作案”这样的刺激字眼，让人觉得这家外国企业竟然胆敢违抗我国政府部门的命令，实在不仅是贪心逐利，简直是毫无眼力地逆天行事。
可是，在政府约谈、行政处罚之外，有谁为企业的盈亏考虑过呢？
尽管中外企业家们每逢在正式场合说漂亮话儿的时候，都要言必称“企业的成长源于国家、股东、客户、员工和社会各界的支持”之类的话，但是，正儿八经的职业经理人在出镜扯淡之余，大多数时间是必须为股东们创造价值的，否则一般难免被开掉。一言以蔽之，就算不涨价具备所谓社会责任，也必须保证企业的正常生存。若非如此，坚持以民意为口实，让一个纯粹市场化运作的企业光干些割肉献血做奉献的买卖，不仅不合基本的人情世故，只出不进的日子也难得长久。
所以，我们认为，联合利华此举无须被视作敌我矛盾，乃至被大加挞伐。我们要做的，是以正常心态来检视当前的通胀形势——政府部门不宜一味干预消费品领域的微观价格，民众也不宜一味期盼物价在行政干预下越低越好。只要楼价没有回归合理水平，水电油气等生产资料价格形成机制没有实现充分市场化，仅靠政府对下游环节价格实施硬性管控，注定劳而无功。
一者，干预微观价格，有别于防范行业垄断，并非政府本职，不宜将越位视作本分。从猪肉价格飞涨到路人皆知那天起，平抑物价渐成各级政府政令惠及民生的主要着力点，监管、备案、处罚和控制等多种手段并用，明里暗里就一个要求——不许涨价。但政府行政力介入微观领域的动机看似以民为本，逻辑上却很难站得住脚。某些地区的水电油气价格早以“小步快进”的方式暗地涨了若干轮，就是不见行政强力干预。
以消费品限价论，受益者诚然可能众多，但利益受损者为数却也不少，他们可能是有关企业员工，还可能是企业股东。当这些企业遭受成本挤压、利润缩水时，其实是以实现一种公平，制造另一种不公平。从此出发，价格干预政策旌麾所指，本质已有别于计划经济时代，并非政府让渡自身利益于普罗大众，而是在以某种非市场力量对利益进行重新分配，这是借助公平之名损害效率，并不值得赞赏并提倡。
二者，物价涨幅有其客观规律，民众也需要以正常心态来审视。在市场经济条件下，价格该是个随行就市的指标。卖家诚然希望价格越高越好，而买者则认为再低也不够低。在完全竞争的理想状态下，价格齐刷刷定在边际成本上，当然是完美境界，但现实中，不完全的竞争局面、林林总总的交易成本，乃至品牌、技术、质量等差异性因素都会影响市场接近完全竞争。因此，理性的消费者当以价格是否与质量匹配、消费是否满意为衡量标准，而不宜单纯以高低作为判断定价合理与否的依据。
价格高涨固然源于近来千夫所指的通胀，但价格低迷的通缩滋味也不好受。只要是公平竞争，厂家得到合理利润，消费者得到优质产品和服务，便是次优且现实的理想。物价基本不动、收入连续增加当然是市井小民的理想，不过更靠谱的愿景，还是让真实的居民收入增速快于物价涨速。最需要警惕的是，一切都仰仗行政干预。要知道，今天，我们向那个无所不能的非市场力量求告，期冀得到一点点好处；明天，这个无所不能的非市场力量同样可以轻易地拿走我们的一切。
再说句题外话，政府部门操作政策即便是针对价格，也不应厚此薄彼。都是体制内衙门，不能有些部委对近年来房价翻数倍只是劝诫、警告，有些部委却对方便面、洗发水价格涨几个百分点就开出百万罚单，这是“只打苍蝇、不打老虎”的做法，注定是一场闹剧。
（据5月26日《东方早报》）
新闻推荐
本报热线消息（记者李刚文/图）近日，市民胡先生向本报《百姓心声》热线反映，西区河石坝春风巷18号居民楼（原安装公司家属楼）前有一棵20余米高的银桦树已经枯死多年，刮风时树干晃动，时常有枯枝掉落，存在...