日化品集体涨价是“垄断合谋”反市场行为 □张贵峰
宝洁、联合利华、立白、纳爱斯四大日化品牌的产品将于下月初集体涨价，涨幅为5%-15%，为日化行业三年来最大规模涨价。对此厂家解释称涨价因原料及运输价格上涨，成本增加过多。据悉众多超市和商场已接到了厂家的涨价通知。（3月23日《广州日报》）
如果当真是因为“原料价格上涨、成本增加”，日化产品价格上调原本不值得厚责。毕竟，日化产品价格是属于市场调节价，相关企业拥有自主定价的权利；同时，依据市场规律，原料成本也确实是决定产品价格基本因素，原料价格上涨自然会有推动产品价格上涨的压力。
但现在的情况是，此次日化产品调价呈现的是一种“集体涨价”态势——几乎所有的主要日化品牌厂商，均选择在同一时间段集中涨价，并且涨价的幅度也大致相仿。这种情形下，消费者显然难免会产生这样的强烈质疑，此次涨价究竟是正常的市场行为，还是涉嫌“价格串通”、“垄断合谋”的反市场行为？依据《价格法》，“经营者不得相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者的合法权益”，而《反垄断法》也规定，“禁止具有竞争关系的经营者达成固定或者变更商品价格的垄断协议”，“禁止具有市场支配地位的经营者以不公平的高价销售商品”。
不同的日化品牌同时涨价且涨幅接近，这无疑具有很明显的“串通”、“合谋”嫌疑——若非事先就有约定甚至达成协议，此次日化品涨价岂能涨得如此“巧合”和“不约而同”？并且，“几乎占据了全国八成以上洗涤用品市场”的四大日化品牌，恰恰又是涨价的急先锋？要知道，作为行业主导者的大品牌，由于具有其他小品牌无法比拟的规模和技术优势，其抵御消化“原料价格上涨、成本增加”的能力原本也应该是最强的——这也就是说，面对成本压力，大品牌其实是最有条件不涨价或少涨价的。现在，四大品牌反倒是带头集中涨价了，仅拿“成本增加”说事显然缺乏充足的说服力；而更让人觉得是一种垄断的产物，如垄断协议、滥用市场支配地位。
所以，面对日化行业的此次大规模集体涨价，相关价格主管部门不能熟视无睹、无动于衷，应尽快依法采取行动、针对此次涨价着手进行“价格串通”或“价格垄断”方面的违法审查。而一旦审查属实，更要依据相关法律要求，进行必要的法律制裁和惩罚。
当然，面对时下此起彼伏甚至显得有些风声鹤唳的涨价潮，除了加强价格违法方面的审查处罚之外，政府部门需要做的事情还有许多。一方面，政府应该为企业降低生产经营成本、创造更好的市场环境，如切实为企业减轻税费负担。数据显示，中国企业的平均税负——各种税收、行政收费、社保支出占营业收入的比例在40%以上，有的甚至高达60%。另一方面，政府还须采取更多有力措施，加速分配改革、尽快提升居民收入水平。
必须充分意识到，在市场经济环境下，要保持价格平稳、避免涨价恐慌，简单地限制价格、不准涨价，扭曲市场价格信号并不是治本之计，而治本之计只能是创造优质的市场环境——既为企业创造优质的生产运营环境，也为消费者居民创造优质的获得公平丰厚收入的环境。
（据3月24日《西安日报》）
新闻推荐
本报讯（特约通讯员何俊）一季度以来，攀钢钒炼铁厂不断优化生产组织，强化科技攻关，努力提高冶炼强度，截至3月22日，该厂累计产生铁137.3万吨，超计划进度7.2万余吨，高炉平均利用系数达到了2.47以上，创历史...