苏文洋针对国家电网存在暴利加重电荒以及国家电网应该
□苏文洋
针对国家电网存在“暴利”加重电荒以及国家电网应该让利亏损发电企业的声音，国家电网副总经理舒印彪上周四高调回应：国家电网有2万亿的资产，但是只有400亿的利润，这种利润在全世界企业和国内央企里面都是低的。他表示，国家电网不存在暴利之说。至于电荒，他认为根本原因是电力供求关系，不存在电网让利与否的问题。
所谓“400亿利润”，实际上是“450.9亿元”。根据国家电监会的数据，去年国家电网资产2.1万亿，利润450.9亿元，同比增348.3%。国家统计局也有一个2010年前11个月的统计数据：电网实现营业收入2.19万亿元，占整个电力行业的65%；实现利润总额592亿元，同比增长1828%，占行业比重为42%。
国家电网去年的450.9亿元利润，无论是从2万亿的资产投资回报率上讲，还是与中石油、中国移动、中国工商银行这些去年利润超千亿元的央企比较，确实谈不上暴利，只是“小巫见大巫”。但是，根据电监会公布的数据，五大发电集团火电三年巨亏600亿元。与亏损电企相比，即使国家电网不说暴利，也可称利润丰厚。本来，发电与电网，一个在上端，一个在终端，一个生产电，一个卖电，一根绳子拴着两个蚂蚱，结果是上端发电的巨亏，终端卖电的利润丰厚，这当然会引起“暴利”的质疑。
据说，火电发电亏损是因为煤价过高，电价过低。“杀头的生意有人做，亏本的生意无人做。”火电发电厂买不起煤，也不愿掏自己腰包给卖煤的和卖电的“打工”，索性不发电了。电荒随之在用电淡季出现。
现在，国内煤价已经超过国际煤价。国内煤炭连年上涨，这个有点常识的人都可以预见到。这几年，小煤窑因为安全问题大量关闭，煤炭产出相对连年减少，价格肯定连年上涨。我们还可以预判，随着打击食品安全问题的力度加大，食品价格未来行情一定看涨。这是必须要付出的成本或代价。不过，国内煤价超过国际煤价，不光是一个产量减少、安全成本增加的问题，还有一个整个煤炭企业劳动生产率低于国际平均水平的问题。政府可以通过禁止国内煤价高于国际煤价销售或允许发电企业从国际市场买煤的办法，平抑国内市场煤炭价格。
国家电网遇到的暴利质疑，其实是垄断性国企近年来一直被困扰的问题。煤、水、电、气、油、公路、银行、电信等诸多国企，都存在一个什么样的利润才是合适的问题。这个问题在非国企和非垄断性企业基本不存在，比如苹果公司，不管利润有多高，因为资本金不是来自全体国民，价格不由美国“发改委”定价，产品是自主创新的知识类商品，企业通过市场获取利润，即使它存在暴利，也只能说购买者乐于接受。何况，消费者如果认为苹果公司价格存在暴利，也可以寻求替代产品，有自由选择。
假设垄断性国企是一个纯经济人，他们追求利润最大化或投资回报率都没有问题。遗憾的是，他们命中注定的局限和“缺陷”，就是“垄断性”和“国企”这两个身份同时存在，不管上市不上市，不管打算给股东分红多少，不管高管想拿多少薪酬，都不允许超过全体国民容忍的极限。说明白了，你是“官商”、“国营”，就要按此对待。过去，确切地说是改革开放前，我们很多垄断性国企都是放在“公用局”里管理，格外强调“公用”性质。改革了，“公用局”撤销了，并不意味着“公用”性质也彻头彻尾取消了。所以，国资委仅仅强调国企做大做强，按企业利润排名，而忘记了垄断性国企的“发展经济，保障供给”的社会（公用）职责，这是混淆了不同企业的性质和责任。道理很简单，全体国民出资办一个垄断性国企，目的就是为了防止其他性质的企业在垄断性行业赚取全体国民的钱，我们岂能“前门驱虎，后门入狼（白眼狼）”？自己出钱办一个赚自己钱的公司？这其实和私人企业老板不能自己贪污自己的财产或吃自己企业的“回扣”是一个道理。垄断性国企的角色定位不清晰或认识上糊涂，“暴利”、“电荒”等等问题必然产生。
（据5月24日《北京晚报》）
新闻推荐
1936年，美国记者斯诺在陕北看到了刚刚走完长征之路的中国共产党人，所见所闻，令他非常震撼，于是在《西行漫记》中写下了这样的评价：他们“是我在中国十年以来所遇见过的最优秀的男女”。回首党的90...