杨澜入住“别墅保障房” 地方政府给错力 ■ 易艳刚
这莫非又是一场赢家通吃的游戏？在杭州，保障房体系被切下一大块，成为了高收入者的福利。近日，杭州政府宣布，未来3年将供地1500亩，用于建设150万平方米人才专项用房，每年新开工不少于50万平方米。根据规划，2010年的这50万平方米人才房，被纳入119万平方米经济适用房指标中，占了近一半份额。(12月7日《21世纪经济报道》)
“大手笔”动用公共财政，千金买“才”的做法，并非只有杭州一例。今年10月，深圳市人力资源和社会保障局公布了一份“高层次专业人才住房补贴”名单，腾讯、华为、TCL等知名企业的高管均在名单之上，引得舆论热议；上周，北京市通州区公布《培养引进紧缺适用人才暂行办法》，规定符合通州区标准的紧缺人才引进后最高给予100万元房补，此外还将发放最高每月5000元的政府特殊津贴；在此之前，厦门、绍兴等城市也曾纷纷出台各种政府补贴措施试图招揽人才。
虽然地方政府求才若渴的心情和良好初衷可以理解，但一码是一码，从政府治理的角度来说，动辄划拨数千万甚至数亿元财政资金，甚至“蚕食”旨在福荫低收入群体的保障房指标的做法，显然是给错了力。
税收是政府财政收入的主要来源，财政资金的使用自然应该遵循一定的程序和规范，不能随意而为。但现实情况是，一些地方为了招商引资和创造好看的GDP数据，“创造条件”也要“烧钱”“砸钱”，基本不需要征求纳税人的意见。如果不是媒体报道，估计绝大多数纳税人可能都不会知道，杭州市政府居然建设了一批“廉价别墅保障房”，而且杨澜、余华、赖声川、朱德庸等数十位文化界名流早已入住。在现代治理理念中，公共财政更应该用在公共服务、提供公共产品上，积极为弱势群体提供力所能及的社会保障。但是，一些地方政府部门在动用公帑方面，雪中送炭的事缺斤短两不积极，锦上添花的事却“满腔热情”很热衷。
实际上，人才的自由流动遵循一定的规律，靠物质刺激最多只能起到短期效果，长期执行的效果势必大打折扣。我们完全有理由怀疑，如果一个城市缺少宽松自由的环境，如果一个城市的缺少公平竞争的氛围，究竟会有多少货真价实的人才会仅仅为了一些物质刺激而“屈尊”？
从某种意义上讲，美国一直是世界各国人才向往的地方，但这种“磁场”和“引力”显然不是靠“优厚”的政府财政补贴产生的——类似的补贴方案可能根本不会被议会通过。人家靠的是完善规范的市场秩序和“人尽其才”的社会环境。在完善的体制之下，人才的潜能可以被充分的激发出来，实现自我价值最大化。
因此，政府部门与其“慷纳税人之慨”做不得民心之事，还不如从规范权力运行、改善创业环境、确保公平竞争做起，让真正有才能的人都能自由施展自己的抱负，创造更大的价值。而财政支出，每一分钱都应受到监督，都应花得明明白白，花在刀刃上，着力于民生。
（来源：12月8日新华每日电讯）
新闻推荐
新华社北京12月14日电商务部条法司负责人14日对世贸组织专家组没有裁定美针对中国输美轮胎所采取的特保措施违反世贸规则表示遗憾，并指出中方对专家组裁决可能产生的负面影响深表关注，将仔细研...