醉酒后死亡,“酒友”需承担责任吗?
[法律讲堂]
半岛记者李丰通讯员于霞
案例:十一期间,李某和亲属从韩国回到威海,王某邀请李某当晚吃饭,并同时邀请了张某等人作陪,席间李某在几名朋友的劝说下喝了大量的白酒,以致喝醉。但李某的朋友们并没将他送回家,试图将其送到市区某酒店休息,但该酒店以“醉酒之人不能单独住店”为由拒绝,因此电话找来了李某的另一位朋友刘某,并搀扶李某到车内休息后,离开。此时李某已经处于醉酒状态,神志不清,第二天刘某发现李某在车内死亡,遂报警。原告李某家人认为,与李某一起喝酒的朋友对李某的死亡均存在过错,且被告刘某占主要原因(80%)、其他三被告占次要原因(20%),故李某家人将王某等四人诉至法院,要求赔偿。
同桌饮酒的“酒友”是否需要对李某的死亡承担法律责任?临时照顾的“朋友”是否存在疏于照顾李某的情节,对其死亡是否需要承担法律责任?法院审理认为:朋友间或者同桌饮酒者间的照顾是有边界的,不可能达到亲人的程度,关系越亲密、照顾义务越重大,刘某仅是基于朋友关系的帮忙、照顾者；王某等人也通过安排住宿、找人接送的方法对其进行安排。但饮酒和疏于照顾仅为次要的、轻微的原因,李某作为完全民事行为能力的成年人,对自己的身体状况有充分的了解,应该意识到饮酒可能会对自己造成的伤害,包括身体上的疾病发作以及醉后无人照料的可能性,却没有引起高度重视,对自身的死亡应负主要责任,故而以刘某承担10%责任、王某等人承担5%责任,共赔偿李某98270.95元。
律师意见:四种情形下酒友需担责:一、明知醉酒人不能喝酒无论“酒友”是否明知,都应承担责任,不过“明知”时责任较大。二、强迫性劝酒——主观上存在过错即应承担责任,但强迫性劝酒不是暴力行为,赔偿亦只是相应的。三、酒后驾车、洗澡、剧烈运动未加以劝阻——法律并无明确规定,一般认为在明知对方酒后驾车而不加以劝阻的情况下,一旦出事,酒友有可能会承担一定的责任。四、未将醉酒者安全送达——视情况而定,若醉酒到无法自控,酒友负有一定的监护义务,将其送往家中或医院,若出现意外,应承担相应的赔偿责任。
新闻推荐
据中新网11月15日电综合韩媒消息，韩国总统朴槿惠亲信“干政门”持续发酵，朴槿惠面临更大压力。韩国朝野三大党14日表示，朝野就启动针对此案的独立检察和国会国政调查达成一致。韩联社称，独立检察官将...