广州预付式消费纠纷案件激增近两倍 “开卡后不予退款”被认定无效
“预付式消费纠纷激增近两倍。”11月10日，广州市中级人民法院发布预付式服务合同纠纷十大典型案例。数据显示，2017年至2018年，广州法院受理预付式消费服务合同纠纷2025件。2019年至2020年9月，广州法院受理此类案件4632件。
在其中一起纠纷中，原告李某到一家公司先后办理两张养生堂VIP卡，共支付16100元。李某接受了7次服务，卡内余额共13540元。由于在服务过程中被仪器烫伤背部，李某不愿意继续接受该公司的服务，并要求退还卡内余款，但该公司以两张卡均已开卡为由拒绝退款。李某遂提起诉讼，要求该公司返还未消费余额13540元，获法院支持。
记者注意到，商家自己定下的“课程开通，不予退款”“擅自解约，概不退款”等“格式条款”内容，均被法院判约定无效。
在一起案例中，刘某替女儿刘某苑与公司签订《EAP课程客户协议书》，课程800学时，共支付68000元。协议约定“该课程一旦开始上课，甲方有权不予退款”。上了318学时后，刘某苑向公司提出长期请假。请假期间，刘某、刘某苑认为与公司签订的是半工半读留学合同，但公司从未办理出国留学事宜，故向法院起诉要求公司退还68000元。公司称，双方签订的是学术英语培训合同，刘某、刘某苑在请假期间单方面要求解除合同的行为有失诚信。
法院经审理认为，协议中关于费用不予退还的条款，明显加重了刘某、刘某苑的责任，为无效的格式条款。刘某现有证据不足以证实公司实施了欺诈，刘某、刘某苑以自身原因要求解除协议属于违约，应当承担违约费用。因此，法院酌情认定刘某、刘某苑承担违约费6800元，结合剩余482学时的情况，判决公司返还34170元。
新闻推荐
本报讯（记者刘旭）小倩和小瑶是闺蜜。2019年9月，小瑶跟几个朋友到韩国旅游，因信用卡额度不够，借用了小倩的信用卡。结果透支了...