用“文明码”界定文明太片面
最近，苏州推出“文明码”的新闻引发网络热议。据悉，文明积分等级高的市民将会享受工作、生活、就业、学习、娱乐的优先和便利。苏州文明办回应称，公众对“文明码”存在误解，但也承认，“应该在测试前更多征求各方面意见”。目前，阶段测试已结束，今后条件成熟再推出试行。（9月8日《南方日报》）
虽然“苏城文明码”属于全国“文明码”领域的首创，但通过个人信用积分构建社会信用体系的尝试在全国多地均已有先例。此次“文明码”会受到如此抵触和质疑，不仅在于“文明码”会给市民生活增加压力，也在于其实施的难以操作，以及对文明的判定难言科学。
首先，“文明码”恐让文明掺杂功利性。文明是一个道德范畴，是现代公民应该具备的品德素养。从理论上讲，这种以扫码积分形式促成的文明程度“个性画像”，也许会有助于推动市民遵守交通规则、志愿服务、垃圾分类及其他文明行为。但从操作层面看，“文明码”势必会对这些文明行为的实施产生了功利性误导：即文明是要做给人看的，要扫码积分，要给予福利。本来出于“自愿”的志愿之举也恐随之变味，在实践中难免沦为形式主义、表面文章，这显然有失“文明”的本意。而如果边界处理不当，将市民的隐私和行为全部展示出来，“文明码”很可能变成给市民生活增加压力的“焦虑码”。
在苏州“文明码”的功能介绍中，有这么一句话——“文明码”可作为警示和惩戒综合文明指数低于下限人员的电子凭证。这也是引起网友抵触情绪的最大原因：假如有了诸如违章之类的违法行为，已经接受了相应的处罚，再对其实施扫码扣分的处理，显然有失公平之理。文明彰显的是公民的道德水准，是一个需要引领教化且久久为功的良性生活习惯，并非法律义务。“文明码”通过扫码积分，让人们有了积分高低的“三六九等”之别，并让文明积分等级高的市民，享有本该一视同仁的公共服务的“优先”权，这有悖法理和人情。
最后，人的文明程度很难用单一事件去衡量。就算在“大数据”的支撑和“健康码”的技术支持下，世界上也不存在一个能够衡量所有文明行为，并对其进行赋分的科学“算法”。除了判定缺乏科学，“文明码”在落实过程中也有一系列问题需要解决：“文明”标准由谁来制定？扫码积分由谁负责监督实施？积分高者享有的“优先和便利”如何实现？仰赖App上线的“文明码”会不会将不懂智能手机的老年人排斥在外？这些问题也亟须正视与考量。
“文明码”的初衷是好，倡导文明行为也势在必行。但用算法为人们的文明行为赋分界定的举动太片面，并非大数据时代的应有趋势。因为，文明总是有温度，并非冷冰冰的积分可以衡量。（郑桂灵）
新闻推荐
刚刚，市总工会发布《关于增加一次性节日慰问额度进一步深化工会消费扶贫行动的通知》（沪工总权〔2020〕162号）。明确本市各...