【社论】“租售同权”应经得起疫情的检验
据媒体报道，新冠肺炎疫情下，尽管政府明令不允许随意限制居民进出小区，但一些城市的不少小区，仍推行“不准租户进入”政策，导致不少返城的人“有家不能回”。
这些租户的处境惹人同情。熟悉的小区不能进去，近在咫尺的家只能远观，这显然是有问题的。
恐惧病毒传播，恐惧排查出现漏洞，恐惧因人员流动而带来的潜在感染风险……这些城市小区的做法并非完全不可理解。不管是民间的口耳相传，还是权威渠道公开的确诊患者行动轨迹，都有可能无意中将矛头指向那些充满不确定性的流动人员。
然而，也应该看到，任何严厉的防控措施，都应该依法依规，既不能以邻为壑，也不能闭门不纳。任何有可能阻断经济社会正常运行的过当做法，都不是我们真正需要的。
提前返城的外地人，不等于都是病毒携带者。城市要保卫自己的安全，要阻断病毒传播，就应该制定并切实践行相应的制度规则，比如，应该有一整套检测流动人口身体症状、核实其行动轨迹的办法，并将返城的人也纳入本地疫情防控体系之中。
一定要明白，城市的疫情防控体系应该能将所有涉足其间的人都“兜”起来。在卫生防疫上实现公共服务的普及，并非仅仅是道德意义上的“兜底”外来人口，同时也是对所有人负责。一旦有人游离于防控体系之外，就会成为公共安全的隐患。
此外，将人群简单地区分为业主和租户，不仅不科学，也涉嫌歧视。就像有租户质问的那样，难道房产证就自带抗体，而租房的都有病毒？
日前，全国人大常委会法工委相关负责人表示，采取疫情防控措施必须主体适格、措施适度。主体适格，就是这些防控措施只能由政府及其相关部门依法实施，其他单位和个人不得未经批准擅自采取设卡拦截、断路堵路、阻断交通等侵害公民合法权益的行为。措施适度，是指疫情防控措施要与疫情可能造成的社会危害的性质、程度和范围相适应；有多种措施可供选择的，应当选择有利于最大程度地保护公民、法人和其他组织权益的措施。
2月9日，浙江省下发《浙江省疫情防控责任令》（第2号）也指出，部分地区在疫情防控过程中出现无理由擅自升级管控措施，甚至采用层层加码的简单化管理办法，必须切实加以制止。
疫情防控，人人有责。在城市管理层面，要建立公平、清晰、透明的规则，让每个人都能出上力，同时确保每个人的合法权益得到保障。各地基层组织理应认真落实相关政策规定，不要用力过猛封门设卡，简单化、一刀切的做法要杜绝。“租售同权”应经得起疫情的检验。(本文来自澎湃新闻，更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)
新闻推荐
关于对霍林郭勒市新冠肺炎疫情防控工作不力问题的通报针对霍林郭勒市2月7日至9日连续三天出现确诊五例新冠肺炎的严峻形...