犯罪分子亲友代为退赔的承诺不具有法律约束力
案情
2017年3月初，案外人王某俊以非法占有为目的，在签订合同的过程中，以伪造的产权证明骗取案外人陈某武信任，骗取了湖北某建设公司工程保证金50万元。
该公司发现被骗后随即联系王某俊要求退款，并于同年 3月 10日向公安机关报案。后王某俊向该公司账户退款10万元，王某俊亲属向该公司账户退款25万元，吕某斌承诺余款15万元由其代为退赔，王某民（系王某俊堂兄）为案涉款项提供保证担保，吕某斌并于同年6月30日向该公司出具欠条1张，王某民作为担保人在欠条下面写上其姓名，约定同年10月31前归还。后王某俊被人民法院依法判处刑罚，吕某斌、王某民至今未向该公司实际支付案涉款项。
现湖北某建设公司以二被告一直未予还款为由诉至法院，请求依法判决。
说法
本案争议焦点为，吕某斌就案涉款项出具的欠条及王某民为案涉款项提供保证担保，是否具有法律约束力。
法院审理认为：追缴和责令退赔是国家对犯罪分子违法所得财物的一种处置方式，退赃退赔是犯罪分子根据罪责自负原则应承担的法定义务。
吕某斌就案涉款项出具的欠条及王某民为案涉款项提供保证担保，性质上属于二被告配合司法机关追赃的代为退赔意思表示。该意思表示既不能转移王某俊基于刑事责任产生的法定义务，也不能在湖北某建设公司与二被告之间产生约定的偿还义务，因此不具有法律约束力。故湖北某建设公司的诉讼请求，依法不予支持。
新闻推荐
本报讯（张军记者邓勇）近日，游仙法院召开六大反思专题讨论会，院领导、各部门负责人、党员代表参加会议，同时邀请“两代表一委员...