有话要说创新跨界莫越界
刘振
互联网企业爱跨界，总想“一通百通”。前段时间，打车的干起了外卖，外卖的玩起了打车，跨界跨得不亦乐乎，好在用户受益。但有的跨界让用户担心——最近，大众点评开启社交功能，引导用户通过微信登录后，把用户在酒店餐厅的签到、关注、点赞或地址信息分享给好友，并且难以取消。
之前，出行类App航旅纵横上线一项“虚拟客舱”功能，在用户未主动开启功能的情况下，将含有乘客飞行地点、频率和其他隐私信息的个人主页，向同机其他用户开放，彼此间还能私聊和打标签。也就是说，以前你去了哪儿、住在哪儿、吃了什么，平台知道，“被社交”以后，个人隐私在好友甚至陌生人面前也一览无余，几乎成了“透明人”，怎能不让人脊背发凉？
工具类App为啥急着搞社交？为了激发更高的使用频率。需要打车、吃饭的时候才用一下，一天也用不了几次，如果加上社交功能，能窥看别人私聊、打标签，用起来好玩，更容易形成用户热情和黏性。问题是，纯社交平台上，“我的社交我做主”，给谁看、看什么都由我决定，而这些应用类平台则擅作主张，将掌握的用户信息“开放共享”以获得更高关注度。打着“共享”的旗号，图的是商业利益，个人信息被私下“偷走”尚且难以禁绝，再被如此明目张胆地“共享”，如何让人安心！
“被社交”、隐私泄露已经让人不快，带来的安全隐患更让人担忧。前段时间“空姐顺风车遇害案”已经证明，未经有效监管的打标签等社交行为具有一定风险。这还只是暴露出来的“冰山一角”，更多问题隐藏在“冰山”下面。今年初，如果不是江苏省消保委提起公益诉讼，很多人不会发现“手机百度”等App未告知用户，就能轻易获取“监听电话、定位、读取短彩信”等权限，也不会意识到360旗下监控器记录的诸多画面，都在通过其 “水滴直播”向大众实时展示。互联网企业如此索取用户信息，用户却难以知晓自己被侵权，难怪有人质问，手机到底是亲密“朋友”，还是潜伏在身边的“间谍”？
应用平台开启社交功能，究竟是跨界融合，还是违法“越界”，不难有定论，相信他们也是心知肚明。之所以明知故犯，是因为互联网企业已经习惯了“野蛮生长”的套路：推出新产品或功能时，以实现自身最大利益为优先，倘若出了问题再慢慢打补丁，横竖没有太大损失。直播涉黄、大数据“杀熟”、招聘网站发布虚假信息，这些老套路莫不如此，前车之覆并未成为后车之鉴，保障用户权益一直滞后被动。
从这个角度讲，保护个人隐私既不能靠简单授权来约束，也不能停留在事后惩罚、追责的思维中，而要努力实现对个人信息的精细化管理。当前，个人信息保护还是一项在保护与利用之间反复寻求平衡的监管探索。尽管法律为个人信息的搜集确立了个人同意原则、目的明确原则、“最少够用”原则等，但这些规定本身比较宽泛，在实践中还有待细化。哪些数据具有私人性，哪些数据具有公共性，哪些信息一次授权一次使用，哪些信息一次授权可以自由流动，企业和用户的责任如何界定、后果如何分担，回答好这些问题，还需要政府、企业和社会凝聚更多共识。
就生活便捷而言，大数据时代是最好的时代，但从隐私保护角度看可能也是最坏的时代。无论如何，数字化、信息化已经在重塑人们的日常生活方式，只有以更清晰的规则、更阳光的监督、更有力的监管，才能让处于信息弱势的群众得到最大程度的保护。
新闻推荐
市政务服务中心管理办公室徐峰日月经天，江河行地。时光的长河蜿蜒了五千年，总有那么些人像抖落在时光幕布上的...