快递派送费可涨但集体涨价可疑今日社评
冯海宁
业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称，圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起，将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证，得到的回复不一。（相关新闻详见今日本报AⅡ02版）
快递派送费该不该上涨，或者该上涨多少，这是一种市场选择。
虽然快递派送费上涨是一种市场行为，但值得注意的是，此次多家快递企业同一时间涨价，且价格涨幅也是相同的，此举不免让人生疑，此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价，或者说，这是不是一种违反反垄断法的垄断行为？期待反垄断部门调查确认。
从常识来说，即便是同一行业企业，由于每家企业情况不同，各种成本是不一样的，那么涨价幅度应该有差异，但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。再说，快递企业之间是竞争关系，此次涨价却步调一致，若说没有达成垄断协议，令人难以置信。
我国反垄断法第十三条规定，禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议，包括固定或者变更商品价格。
2015年10月12日广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜，违法证据被广东省发改委拿到，最后开出65万元罚单。这说明两点：一是快递行业企业有垄断“前科”；二是即便是暗地里协议垄断，深入调查也不难发现。
在没有调查确认之前，我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说，亟需反垄断部门介入调查，一旦确认违法应该依法处罚；如果调查没有发现违法，也能还其清白。
值得我们思考的问题是，快递派送费真的有必要上涨吗？快递企业内部管理、内部分配机制是否合理？为何非要以疑似违法的方式上涨？
在一个健康的行业，绝不会出现这种集体涨价现象，因为企业之间有竞争，行为不可能如此默契；即便企业有成本上涨压力，也会先从控制不合理成本入手，而不是动不动就涨价；如果非要涨价，也应该公开成本等信息，而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。
新闻推荐
新华社5月18日电当前我国已成为全球最大的产茶国和茶叶消费市场。2016年，中国茶园面积287万公顷、产量240多万吨，种植规模世界第一，消费量超过200万吨。18日，农业部部长韩长赋在首届中国国际茶叶博览...