法院拍卖高仿包有点“不专业”
月日，河南省宜阳县人民法院“司法网拍”上挂出的拍卖物品——“扣押杜晓琴高仿LV包一个”，引发关注。明知该物品是“高仿”的假货，法院可以进行拍卖吗?对此，宜阳县人民法院工作人员称，该物品在拍卖时已标注“高仿”，因此不存在欺骗。（月日《北京青年报》）
认为标注了“高仿”，就不存在欺骗，这个说法若站得住，岂不是说，假冒伪劣产品的经营者只要尽到告知义务，就不违法了？但中国法律是不认可“标假卖假”的；《中华人民共和国商标法》《知识产权法》《刑法》等法律中，都有禁止“销售侵犯注册商标专用权的商品”“伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识”，以及生产、销售伪劣商品，危害社会主义市场经济秩序构成犯罪等规定。那么，即便标注了“高仿”——告知消费者“我卖假货，愿者上钩”，并不能改变销售假冒伪劣产品的违法性质。若商标权人找上门来，跟中国的地方法院打官司，那就不仅是“国际玩笑”的问题了吧。
法院拍卖假货，最大的“痛点”，是法院在法律问题上的“不专业”。这个问题恐怕是最叫人遗憾，也是最让人担心的。尽到告知义务，从来就不是违法、损害他人权益的理由，法律也不保护这种预先告知的违法和侵害。否则，岂不意味着任何“愿打愿挨”的契约或约定都是有效的。但事实上，任何违法或与法律原则相冲突的契约，拿到法庭上都不被承认。法院如果连这个问题都搞不清楚，就叫人怀疑，如此“不专业”的法院平日里都是怎么审的案子？糊涂庙糊涂僧？糊涂法院糊涂法官？
法院若知法违法，也很可怕。它自己都不守法，我们还敢指望司法公正吗？然而现实中确实存在不少“法院不守法”的问题，比如就在前段时间，河南鹿邑法院居然发生了对媒体记者的“打砸抢”。不管是个别人员的行为，还是什么情况，在公众认知中，这种问题都不是法院里应该发生的。
标注了“高仿”，所以不存在欺骗；但不存在欺骗，却存在伤害的故意——伤害消费者权益的故意，伤害法院形象、司法公信的故意。如网友所说，法院拍卖的不是假货，而是法院的公信。而问题的严重性，不仅是法院在法律问题上的“不专业”，更有这家法院对“法院不专业”这种问题的严重性的无意识。如果法院、法官们的思维方式中，权力占主导，而依法、守法和公正、公信的问题并不十分重要，甚至可以忽略，则是法治的极大悲哀。
据说，年浙江温州瓯海法院曾两次公开拍卖一批书画，而这些书画中的一部分在拍卖前就已经被鉴定为赝品。今年月，还曝出过“黄山纪委拍卖罚没酒声明不保真伪”一事。这都与法治精神、依法治国大气候格格不入，政府部门、司法机关一旦成为违法、拍卖假货的“楷模”，会颠覆多少东西？马涤明
新闻推荐
商报消息日前，易建联的朋友在微博晒出了送易建联前往机场的照片，阿联将正式启程奔赴洛杉矶。“起飞吧，中国易！NBA征程一切顺利！TEAMYI永远支持你！”这条微博也给阿联送上了鼓励。从照片来看，阿联随身只...