“天价鱼”事件真的“明”码标价了吗？

·毛建国/文·

“青岛大虾门”疑似出了姐妹篇。大年初二，江苏游客陈先生被导游带进哈尔滨某景点附近一家餐厅，点了三条鱼，结账时竟然高达1万多元。陈先生认为存在“宰客”行为，双方发生争执。最新消息称，调查部门在涉事餐馆调查时发现，餐馆的各种菜品及鱼类价格均有很明显的标注和公示，不存在标价不明的现象。

事件有着太多看点。比如，游客是被导游带进餐厅消费的，报警后民警竟称“解决不了，就要先拘人”，此言令人浮想联翩。游客还称，事实消费没有14.4斤，存在短斤少两，这也值得调查。而就目前来看，最值得关注的，可能还是“明码标价”。

在旅游市场，“宰客”是一个永恒的话题。一般认为，只要价格明显超出合理水平，且商家没有明码标价，就可称为“宰客”。在这起事件中，无论商家，还是调查人员，都认为做到了“明码标价”。由此出发，这一事件会得到怎样的处理，也是可想而知的了。

但是，这里必须厘清一个前提：为什么要强调明码标价。答案当然是“保护消费者的知情权”。可在现实中，有些所谓的“明码标价”，远比制度设计复杂，“知情权”几乎无从谈起。拿当初的“天价虾”来说，如果玩文字游戏，其实也做到了明码标价，只是商家把数量关系从“斤”偷换成了“只”。如果消费者不是特别细心，就有可能发生判断错误。这样的明码标价，与宰客的距离，仅一步之遥。

具体到哈尔滨“天价鱼”，商家似乎做到了明码标价。可是消费者拿着菜单，看到鱼价“398元/斤”，其实并没有一个直观的判断。消费者并不知道一条鱼有多重，也许认为吃一条鱼不过几百元。如果消费者知道吃下来要花一万多元，还会选择消费吗？

明码标价的“明”，不仅要明白地标注，而且要让消费者心知肚明。对于一般性商品，比如“青椒土豆丝”，标明一盘菜价就行了，消费者不会误判。对于高价商品，特别是无限制商品，比如以斤或者条来卖的海鲜之类，应该单价和总价一起明示，或者询问消费者意见，究竟要吃多少斤鱼。然而在餐饮消费的现实中，鱼虾一类的商品几乎都存在总价不“明”的现象。一般而言，消费者即便知道鱼价每斤卖到二三百，也未必想到一条鱼吃下来最终要几千元甚至上万元。如果商家换位思考，把所点鱼的重量或数量提前明示，还会有后来的争议吗？

“天价鱼”事件，唯有“明码标价”制度升级可解。现在，如同“天价虾”一样，“天价鱼”实实在在影响到了当地旅游形象。由于得出了“明码标价”的结论，现在有关方面作出一副束手无策的样子。站在治理创新的角度，有关方面更应该做的，是丰富和充实明码标价的内涵。

新闻推荐

记者K1268列车上对话渠县民工： “只要勤劳，生活就会有滋有味”

2月13日（正月初六）早上8点12分，从福州开往重庆北的K1268列车准时在达州靠站。记者登上12号车厢，虽然人很多，但并不嘈杂脏乱，不少餐桌上摆着自备水果，一些乘客开始洗漱泡茶。在福州一带打工的川渝民工较...