勿借“消费歧视”之名伤市场的心
□李兴文
北宋大文豪苏轼有诗云：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”意思是说针对同一事物，倘若看问题的角度不同，往往得出的结论也不尽相同。这就意味着，如果想要透过事物的表象看清其本质，就得多角度去思辨。
日前，据《银川晚报》报道，宁夏某4S店推出一款优惠活动：公务员凭有效证件购买汽车可获专享优惠，首付低至20%，贷款时限延长到5年，终身免费维保。而普通消费者只有礼包等赠品。消息一出，社会热议，甚至有人质疑：这是一种消费歧视。但营销人士却认为，此举并没有歧视，目的是刺激公务员群体购车。
原本只是一场市场经济下商家采取的普遍营销手段，何以会惹得物议沸腾？我想其中一个重要原因在于，专享优惠的群体是公务员，而非大众群体。也许，在众多消费者眼中，公务员也是消费者，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，人人都享有公平交易的权利，既然大家买的是相同的产品，就享受同等的礼遇和服务，凭什么公务员买车专享优惠呢？然而，在商家看来，如何博取消费者好感，最大限度走货赚钱才是王道，哪个地区、哪个群体消费力强，就强化营销手段，又有何不可？
毋庸置疑，消费者有自由选择的权利，经营者也有自主经营的权利，两者的权利对等。这是市场经济的特征，亦是依法治理的方法论。如果在营销环节中，不涉及强买强卖，没有损害消费者和经营者任何一方的合法权益，愚以为，经营者以获得更多的交易机会为目的，向某一群体提供优惠条件刺激消费，只是一种营销手段而已，没必要扣上“消费歧视”的帽子。正如，我们常见的VIP专享服务、某地区会员专享优惠、手机支付专享优惠、“3.8”女士专场特卖、“6.1”儿童专享优惠、“9.10”教师专场特惠等等营销手法，能扯上消费歧视么？
其实，公务员买车专享优惠，普通消费者有点情绪很寻常，但我们大可不必一见到“公务员”字眼，就神经过度感敏，甚至遐想非非。实际上，经营者抛出“红绣球”，给点增值服务当“彩头”，刺激公务员群体购车消费，并无损大众消费者权益，更无关公务员职务职权。说白了，市场经济就得由市场说了算，勿借“消费歧视”之名，行伤害市场经济健康发展之实。
既然是一种营销手段，今天有公务员专享优惠，明天可能有工人专场，后天也可能是农民专享优惠……其实，不论哪个群体专享优惠都无可厚非，最重要的一点就是，只要符合法律法规规范，只要消费者买账，任何商业行为都应当是市场经济所容许的。毕竟，这才是健康市场经济的价值回归。
新闻推荐
新华社石家庄10月9日电（记者齐雷杰）河北邯郸市磁县磁州镇固城村村民刘宝贵，近日整理自家老柜子箱底时，意外发现了一套清朝康熙年间的《磁州志》。据文保专家介绍，这套《磁州志》距今有330余年，是目前发...