多方激辩高校“去行政化”
据新华社电 正在公开征求意见的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（２０１０－２０２０年）》提出“推进政校分开管办分离”、“逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”。温家宝总理在政府工作报告中也提出，要推进高校管理体制改革，激励教师专注于教育，鼓励教师终身从教。
连日来记者就这一问题进行采访，不少人认为高校“去行政化”势在必行，而与此形成鲜明对比的是，部分知名高校校长对此却持质疑态度。这不禁使人担心：这项尚未开启的改革之路将充满荆棘。
争议一 高校要不要取消行政级别？
【焦点】目前我国有３０多所副部级大学，还有正厅级的公办本科和副厅级的高职高专。高校该不该取消行政级别？
【观点一】山东省政协副主席王志民：行政化是高校没有活力的症结之一。高校是学术单位，不该有行政级别。学校行政化的后果就是使行政权力凌驾于学术权力之上，对学校科研和教学质量造成损害。按官阶定地位、定待遇的结果，使不少教师把当官看成追求的目标。
【观点二】南方科技大学校长朱清时：大学行政化的表现是一切运作都以行政权力为主导，做什么事都是靠行政命令，谁权力大谁说了算，而不是通过学者、科学家讨论。
【观点三】中国人民大学校长纪宝成：高校行政级别不是现在有的，把学者放在一定的行政岗位上，恰恰不是行政化，是尊重教授。从学术评价看，任何学术权力都是行政权力，把两者截然对立是不对的。当社会习惯于以行政级别来衡量其社会地位时，取消高校的行政级别就是贬低教育。
【观点四】复旦大学党委书记秦绍德：有人说高校行政人员太多，什么事情都是行政人员说了算，这不符合事实。高校工作有学术和行政两大类，行政为学术服务，大学里的行政工作必须要有，这些工作包括人财物的分配、安全保卫、后勤等。
【点评】对高校行政化的诟病通常集中于行政权力过大，学术权没有得到应有的尊重。纲要把逐步取消行政级别和行政化管理模式作为一个改革目标。当社会评价标准还未转变时，高校行政级别取消也将是一个漫长的过程。
争议二 高校该不该实行教授治校？
【焦点】大学事务是行政权力说了算，还是学术权力说了算？该不该实行教授治校？
【观点一】朱清时：教授治校、学术至上的办学理念是大势所趋。教学、科研第一线的老师教授代表着学校学术发展方向，应该将崇尚知识作为大学文化，而不是崇尚权力和地位。
【观点二】纪宝成：我从来不赞同教授治校。比如盖楼房，还得靠行政权力，不过是建立在教授讨论的基础上，尊重教授意见，集中教授智慧。我赞同“教授治学”，在学术方面，比如学术评定委员会，成员绝大部分都是教授，这不是校长说了算，而是教授说了算。
【点评】不管是治校还是治学，充分发挥教授在学校管理中的作用，提高教授地位，是当务之急。世界一流大学运行成熟的以“自主办学、学术自治、教授治校、学生自治”为特征的现代大学制度，能否在我国落地生根，还需要在实践中探索。
争议三 高校是不是“被行政化”？
【焦点】教育界人士普遍认为，学校行政化倾向表现在两个方面，除了学校内部管理的行政化以外，还有一种倾向就是政府对学校管理的行政化。高校外部行政化应该如何解决？
【观点一】朱清时：比起大学内部的行政化运作，更严重的是外部行政化。我国的教育改革需要教育行政管理部门放权，现在人事、财权、评估、毕业证书发放等权力都在行政部门手中，学校被捆绑得一点活力都没有。外部行政化是高校内部行政化的根源。
【观点二】北京大学原校长许智宏：高校要“去行政化”，最关键是政策上、体制上要有保证。政府管理部门不能过多干预学校事务，学校的经费怎么用，专业如何设置等，都应该有自主权。政府要向服务型政府转变，在学校内部，要让教师更多参与到学校管理中来。
【点评】长期以来，政府对学校管理太细、包办太多，使学校陷入行政化的泥潭。纲要已经提出，要取消对大学行政化的管理模式，落实和扩大学校办学自主权。外部环境改善后，内部行政化的痼疾能否迎刃而解，人们拭目以待。
争议四 高校能不能“去行政化”？
【焦点】纲要提出高校“去行政化”的方向，高校“去行政化”之路应该怎么走？
【观点一】朱清时：我国高校“去行政化”是必由之路，但需要慢慢来。“去行政化”是个新陈代谢的过程：老学校行政化的机构和体制已经形成，只能逐步改变；“去行政化”应该从新学校开始。
【观点二】纪宝成：“去行政化”不只是教育一个领域的事情，所有事业单位、企业都要取消行政级别，同步配套进行。
【点评】纲要明确提出，推进政校分开和管办分离，高校要开启“去行政化”之路，需要落实配套措施，形成良好社会氛围。
新闻推荐
本特纳在比赛中独中三元 新华社照片北京时间３月１０日凌晨，２００９／２０１０赛季欧洲冠军联赛１／８决赛次回合展开争夺，首回合在客场１比２落败的阿森纳主场５比０大胜波尔图，本特纳上演帽子戏法...